Entwicklungsgeschichte

Das Konzept von DeFi entstand im Jahr 2018, wobei dezentralisierte Börsen (DEXs) und Kreditprotokolle durch kontinuierliche Iterationen weiterentwickelt wurden. Dadurch wurden die Möglichkeiten von DeFi erweitert, wobei Inspiration aus traditionellen Finanzsystemen gezogen wurde, was zur Schaffung von Derivaten, Verträgen und anderen Anwendungen führte. DeFi-Produkte boten in diesem Zeitraum eine Plattform für den Kapitalfluss, aber die Gesamtliquidität und die Benutzerbasis blieben begrenzt.

Allerdings wird das Jahr 2020 weithin als der wahre Beginn von DeFi angesehen. Das Ökosystem zeigte ein enormes Wachstumspotenzial, das weitgehend durch die Explosion des Wertes des Kreditmarktes vorangetrieben wurde. Ein wesentlicher Faktor dafür war der Liquiditäts-Mining-Wahn, der durch das Kreditprotokoll Compound ausgelöst wurde. Eine weitere treibende Kraft war die Komponierbarkeit zwischen DeFi-Protokollen, die die vertikale Entwicklung des Kreditsektors ermöglichte, vielfältige Anwendungen vorantrieb und eine starke Nachfrage nach Krediten bei den Teilnehmern förderte.

Nach 2021 betonte der Aufstieg neuer Blockchain-Netzwerke weiterhin die Kreditvergabe als grundlegenden Bestandteil des DeFi-Finanzsystems. Die Kreditvergabe blieb ein zentraler Baustein für On-Chain-Ökosysteme. Im Laufe der Zeit reiften Kreditprotokolle heran, wobei Ethereum die Führungsrolle übernahm, indem es eine gut kultivierte Umgebung für iterative Upgrades und Innovationen bot. Der schnellste und sicherste Weg zur raschen Entwicklung eines Blockchain-Ökosystems bestand oft darin, etablierte Protokolle direkt von Ethereum zu replizieren. Diese Protokolle zogen Benutzer mit hohen Liquiditäts-Mining-Belohnungen an. Infolgedessen gab es nur geringfügige Unterschiede bei Kreditprodukten auf verschiedenen Ketten, wobei der Wettbewerb hauptsächlich auf die Liquiditätsbeschaffung ausgerichtet war.

In den letzten Jahren, als Staus und steigende Gebühren im Ethereum-Netzwerk zu prominenten Problemen wurden, suchten viele Kreditprotokolle nach Cross-Chain- und Multi-Chain-Lösungen, um die Effizienz zu steigern und Kosten zu senken. Einerseits erweiterten Protokolle ihre Aktivitäten durch Bereitstellung auf neueren Blockchains und die Nutzung von Cross-Chain-Bridge-Tools, um die Interoperabilität von Vermögenswerten und Daten zu ermöglichen. Andererseits begannen sich traditionelle Finanz- und Realwirtschaftssektoren für DeFi zu interessieren, wodurch Kreditprotokolle die Möglichkeit erkundeten, realweltliche Vermögenswerte (RWAs) on-chain zu bringen, um den Umfang und die Auswirkungen des Kreditmarktes zu erweitern. Einige Protokolle haben bereits begonnen, Vermögenswerte wie Immobilien, Fahrzeuge und Rechnungen zu tokenisieren und entsprechende Kreditdienstleistungen anzubieten.

Im Kern drehen sich alle Finanzsysteme um Liquiditätsdienste. Während sich das Blockchain-Ökosystem weiterentwickelt, wird der Kreditmarkt, ein wichtiger Bestandteil der On-Chain-Infrastruktur, weiterhin innovativ sein und neue Modelle einführen. Die Zukunft des Kredits soll immer vielfältiger und dynamischer werden.

Kreditprinzipien

Für Benutzer umfasst der traditionelle Kreditprozess vier Hauptoperationen: Einzahlung, Ausleihe, Abhebung und Rückzahlung. Die Teilnehmer dieses Prozesses sind Einleger, Kreditnehmer und die Bank, wobei die Bank als Drittpartei fungiert, um Transaktionen zwischen dem Kreditgeber und dem Kreditnehmer zu erleichtern. Während dieses Prozesses erfüllt die Bank drei Schlüsselrollen:

1. Aufzeichnungsführer: Verfolgung der Zeiten, zu denen Benutzer Gelder einzahlen und zurückzahlen.
2. Liquiditätsvermittler: Vermittlung von Kreditnehmern und Kreditgebern zur Erfüllung von Kreditbedürfnissen.
3. Inkassobeauftragter: Verfolgung der Rückzahlung von Kreditnehmern im Falle eines Zahlungsausfalls.

Im DeFi-Kreditmarkt führen Benutzer immer noch die gleichen vier Operationen – Einzahlung, Ausleihe, Abhebung und Rückzahlung – durch, aber die Interaktion mit einer Bank wird durch die Interaktion mit Smart Contracts ersetzt, was die Notwendigkeit eines Drittanbietervermittlers beseitigt. Für DeFi-Protokolle lassen sich die Kernherausforderungen, die angegangen werden müssen, in drei Bereiche unterteilen:

1. Dokumentation: Da die Blockchain im Wesentlichen als verteiltes Hauptbuch dient, können intelligente Verträge die Ethereum-Blockhöhe als Zeitstempel verwenden, um relevante Benutzerdaten zu aktualisieren und damit die Funktion der Aufzeichnung zu lösen.
2. Liquiditätsabgleich: Das Liquiditätspool-Modell adressiert das Problem der Liquidität, indem es schnelle Abgleiche zwischen Kredit- und Kreditbedarf ermöglicht. Einleger legen ihre Gelder in einen gemeinsamen Liquiditätspool, während Kreditnehmer direkt daraus entnehmen. Da keine festen Bedingungen gelten, können Kreditnehmer jederzeit Kredite zurückzahlen, was flexibles Leihen und Rückzahlung ermöglicht.
3. Schuldenregelung: Die Sicherstellung der Rückzahlung von Schulden ist für das Überleben von Kreditprodukten von entscheidender Bedeutung. Ohne einen zentralisierten Schuldeneintreiber müssen DeFi-Protokolle auf alternative Mechanismen zurückgreifen. Erstens ermöglicht die Überbesicherung den Kreditnehmern, ihre Darlehen mit Sicherheiten wie Krypto-Vermögenswerten abzusichern, die im Falle eines Zahlungsausfalls liquidiert werden können. Wenn ein Kreditnehmer in Verzug gerät, können die Sicherheiten verkauft werden, um das Darlehen zurückzuzahlen. Zweitens kann jeder die Schulden im Namen des Kreditnehmers begleichen, indem er die Sicherheiten zu einem ermäßigten Preis kauft. Dieser Mechanismus schafft Arbitragemöglichkeiten und Anreize für andere, die Schulden des Kreditnehmers zu begleichen.

Indem diese drei Komponenten – Aufzeichnungen, Liquiditätsabgleich und Schuldenabwicklung – angegangen werden, können DeFi-Kreditprotokolle effektiv ohne traditionelle Finanzintermediäre funktionieren.

Verleihung von variablen Zinssätzen

Kreditmärkte können je nach Zinsstruktur in zwei Kategorien unterteilt werden: Märkte mit variablen Zinssätzen und Märkte mit festen Zinssätzen. Der Sektor für variabel verzinsliche Kredite hat sich erheblich weiterentwickelt. Die „großen drei“ im DeFi-Kreditwesen – Maker, Compound und Aave – fungieren als wichtigste Liquiditätshubs, die kontinuierlich ihre Präsenz in verschiedenen Ökosystemen ausbauen und kontinuierlich ihre Geschäftsperspektiven erweitern.

Mit Blick auf Aave als Beispiel wurde es ursprünglich 2017 als ETHLend durch ein ICO gestartet. Ursprünglich bot ETHLend ein Peer-to-Peer-Kreditmodell an. Aufgrund von Ineffizienzen bei der Abstimmung von Kreditnehmern und Kreditgebern wurde das Projekt jedoch 2019 auf ein besichertes Kreditmodell umgestellt, das Produkte wie Blitzkredite und Kreditdelegation anbietet. Flash-Kredite gewannen nach dem bZx-Hack 2020 erhebliche Aufmerksamkeit und rückten Aave ins Rampenlicht. Gegen Ende des Jahres 2020 nahm Aave Änderungen an seinem Wirtschaftsmodell vor, indem es ein Sicherheitsmodul hinzufügte und Liquidity Mining einführte. Das Protokoll verzeichnete im Jahr 2021 ein explosives Wachstum, das vor allem auf den Einsatz auf Polygon, Avalanche und Optimism zurückzuführen ist. In den letzten fünf Jahren hat sich Aave als einer der "Big Three" im DeFi-Kreditgeschäft etabliert.

In Protokollen mit variablen Zinssätzen kann das Verleihen weiterhin basierend auf dem Besicherungsniveau in überbesicherte und nicht überbesicherte Kredite unterteilt werden.

1. Überbesicherte Kredite
   Derzeit dominiert die überbesicherte Kreditvergabe den DeFi-Kreditmarkt. Basierend auf der Art der Sicherheiten kann diese Form der Kreditvergabe weiter unterteilt werden in Kreditvergabe mit stabilen Münzen als Sicherheiten und Kreditvergabe mit Kryptowährungen als Sicherheiten. MakerDAO hat als Pionier den Weg für den überbesicherten Stablecoin-Sektor geebnet. Protokolle wie Liquity sind seit ihrer Einführung rasant gewachsen, wobei Stablecoins wie DAI und LUSD prominente Beispiele für erfolgreiche überbesicherte Stablecoins sind. Mit zunehmender Reife der DeFi-Branche haben viele etablierte DeFi-Projekte den Stablecoin-Markt erschlossen und wettbewerbsfähige überbesicherte Produkte wie GHO und crvUSD auf den Markt gebracht.

2. Nicht überbesicherte Kredite
   Dies kann weiter in gehebeltes Trading und ungesicherte Kredite unterteilt werden. Unbesicherte Kreditprotokolle wie TruFi ermöglichen Kredite ohne Sicherheiten, während Gearbox gehebeltes Trading anbietet. Gearbox verbindet Einzahler und Kreditnehmer über Kreditkonten und interagiert mit mehreren DeFi-Protokollen und bietet eine Hebelwirkung von bis zu 10x.

Festzinsdarlehen

Im Vergleich zur variablen Zinsvergabe begann die Entwicklung des Sektors mit festem Zinssatz später, wobei die meisten Projekte in der zweiten Hälfte des Jahres 2020 entstanden sind. Der Markt hat derzeit noch keine signifikante Größe erreicht. Viele Protokolle mit festem Zinssatz sind hauptsächlich auf führende Projekte zur variablen Zinsvergabe angewiesen, um Benutzer zu gewinnen und Benutzer anzuziehen, die nicht unbedingt langfristig teilnehmen. Zusätzlich halten diese Protokolle oft Liquidität durch Mining-Anreize aufrecht, was zu Benutzerabhebungen führt, sobald die Belohnungen abnehmen.

Die festverzinslichen Protokolle auf dem Markt können in folgende Typen eingeteilt werden:

1. Nullkuponanleihen:
   Diese Protokolle prägen und geben handelbare Nullkupon-Anleihen-Token mit einem Rabatt und einem festen Fälligkeitsdatum aus. Benutzer können ihre Schulden bei Fälligkeit zu einem festen Zinssatz zurückzahlen, um ihre Sicherheiten einzulösen. Diese Art von Protokoll bildet die Grundlage für Festzinsdarlehen. Beispiele hierfür sind Yield und Notional.

2. Rendite-Tokenisierung:
   Ähnlich wie beim Coupon-Stripping bei herkömmlichen Anleihen wird bei diesem Ansatz die Einzahlung eines Benutzers in zwei Teile aufgeteilt: das Kapital und die Rendite. Jeder Teil wird in Vermögenswerte mit festen Laufzeiten und festen Renditen tokenisiert. Beispiele für Protokolle, die dieses Modell verwenden, sind Pendle und Element.

3. Tranchenbasierte Risikosegmentierung:
   Dieses Modell unterteilt Erträge in Senior- und Junior-Tranchen. Teilnehmer der Senior-Tranche erhalten niedrigere Renditen, übernehmen aber weniger Risiken, während Nutzer der Junior-Tranche höhere Erträge erzielen können, jedoch oft Garantien für das Kapital der Senior-Tranche bereitstellen müssen. BarnBridge ist ein Beispiel für ein Protokoll, das diese Struktur nutzt.

4. Zinsswap:
   In diesem Modell können Benutzer schwebende Zinssätze gegen feste Zinssätze tauschen, wobei das gleiche Prinzip gilt. Dies ermöglicht es den Teilnehmern, verschiedene Arten von Zinsrisiken zu verwalten. Protokolle wie Horizen erleichtern diese Zinssatz-Swaps.

Long-Tail-Asset-Verleih

Führende Kreditprotokolle verwenden in der Regel hochliquide Mainstream-Assets als Sicherheiten. Jedoch werden langfristige Assets mit geringerer Liquidität, geringerem Handelsvolumen und relativ niedriger Marktkapitalisierung oft übersehen. Als Ergebnis werden neue Kreditprotokolle aktiv Einsatzmöglichkeiten für diese untergenutzten Assets erforschen.

Derzeit hat sich kein dominanter Akteur im Bereich des Verleihens von Long-Tail-Assets herausgebildet. Euler Finance war ein bemerkenswertes Protokoll, das mit seiner Erlaubnisliste von Assets vielversprechend war. Es verwaltete das Risiko, indem es Assets in verschiedene Kategorien einteilte und ihre Kreditkapazität anpasste, um Liquiditätsrisiken zu mindern. Auf dem Höhepunkt hatte Euler Finance ein gesperrtes Gesamtwert (TVL) von 300 Millionen US-Dollar, aber eine Schwachstelle in seiner Geschäftslogik führte zu einem Hack, der das Protokoll zum Stillstand brachte.

Silo Finance gewinnt derzeit in diesem Bereich an Fahrt. Es verwendet einen neuartigen Ansatz, indem es seine Kreditpools in isolierte „Silos“ organisiert, wobei jeder Pool unabhängig von den anderen ist. Diese Risikoisolierung wird durch die Verwendung von Brückenvermögenswerten als Vermittler erreicht, so dass bei einem Problem in einem Silo die anderen nicht betroffen sind.

Aufgrund der hohen Preisvolatilität von Long-Tail-Assets begrenzen die meisten Protokolle ihre Kreditkapazität als Risikomanagementmaßnahme. Das Ausleihen von Long-Tail-Assets ist in bärischen Märkten attraktiver, da Benutzer, die diese Assets shorten, auf Preisrückgänge setzen. Das Shorten von Long-Tail-Assets in Bullenmärkten birgt jedoch das Risiko erheblicher Preisanstiege, was es weniger praktikabel macht.

Ein Grund, warum Benutzer bereit sein könnten, Long-Tail-Assets zu leihen, ist, dass diese Assets lukrativere Anwendungsfälle haben könnten, wie z.B. Liquiditätsbereitstellung (LP) oder Yield Farming, bei denen die Renditen die Preisvolatilität des Assets überwiegen könnten. In solchen Fällen spielen die von Protokoll angebotenen Strategien eine entscheidende Rolle, um das Ausleihen von Long-Tail-Assets attraktiv zu machen.

Zusammenfassend müssen Protokolle in diesem Bereich trotz des wachsenden Interesses an der Kreditvergabe von Long-Tail-Vermögenswerten erhebliche Herausforderungen bewältigen.

NFT-Verleih

Der Markt für Non-Fungible Tokens (NFTs) erlebte im Jahr 2021 ein explosionsartiges Wachstum, mit einem Anstieg sowohl des Handelsvolumens als auch der Nutzerbeteiligung. Diese erhöhte Aktivität führte, zusammen mit dem Bedarf an Liquidität für NFT-Vermögenswerte, zur Entstehung von NFT-besicherten Kreditmärkten.

Der Hauptzweck der besicherten Kreditvergabe von NFT besteht darin, die Liquidität von NFT-Vermögenswerten zu verbessern. Der Hauptrahmen sieht vor, einer NFT-Bewertung einen Wert zuzuweisen und Kredite auf der Grundlage eines bestimmten Prozentsatzes dieser Bewertung anzubieten. Dies stellt NFT-Inhabern Liquidität zur Verfügung, die ihre NFTs als Sicherheit verwenden können. Durch NFT-Kredite zahlen NFT-Inhaber Zinsen auf Kredite, um neuen Investitionskapital zugreifen zu können, Kreditgeber verdienen Zinsen auf ihre Kredite und Plattformen ermöglichen diese Transaktionen gegen eine Gebühr.

Der NFT-Verleihmarkt befindet sich noch in den Anfängen, wobei die meisten Projekte in Bezug auf Umfang und Anfangsphasen der Plattformentwicklung und Geschäftserweiterung klein bleiben. Zwei Hauptmodelle dominieren den Raum: Peer-to-Peer (P2P) und Peer-to-Pool (P2Pool) Verleih.

• Peer-to-Peer (P2P) Kreditvergabe:
  Das führende P2P-Projekt ist NFTfi, das Kreditnehmer und Kreditgeber individuell zusammenbringt. Der Vorteil dieses Modells besteht darin, dass es auf hochgradig personalisierte Bedürfnisse eingehen kann und Kreditgeber auf individueller Basis eine präzise Risikokontrolle ausüben können. Der Nachteil ist jedoch eine geringe Effizienz, da es einige Zeit dauern kann, den richtigen Kreditgeber zu finden, was das Wachstum der Plattform verlangsamt.

• Peer-to-Pool (P2Pool) Kreditvergabe:
  Das führende P2Pool-Projekt ist BendDAO, das den sofortigen Liquiditätsbedarf von Kreditnehmern durch die Bündelung von Kapital von Kreditgebern bereitstellt. Der Vorteil dieses Modells liegt in einer höheren Effizienz, die es Kreditnehmern ermöglicht, schneller auf Mittel zuzugreifen, und der Plattform, die Liquidität schneller zu skalieren. Allerdings besteht das Risiko in einer möglichen Ansammlung fauler Schulden, wenn die kollateralisierten NFTs im Wert deutlich sinken, was Liquiditätskrisen oder poolweite Liquidationen auslösen könnte.

Die meisten NFT-Verleihprojekte bevorzugen derzeit das P2Pool-Modell aufgrund seiner Effizienz und der Fähigkeit, die Nutzernachfrage zu decken. Darüber hinaus sind P2Pool-Modelle förderlicher für Partnerschaften mit DeFi-Protokollen, was die Liquidität weiter verbessert und den Wettbewerb im Sektor anheizt.

RWA-Kreditvergabe

Mit dem anhaltenden Bärenmarkt im Kryptowährungsbereich in Kombination mit der Zinserhöhungspolitik der US-Notenbank ist der TVL (Total Value Locked) im DeFi-Sektor drastisch geschrumpft. Der Kapitalabfluss aus dem Markt hat zu einem Rückgang der Marktkapitalisierung geführt, so dass ungenutzte Vermögenswerte auf der Suche nach neuen Narrativen sind, um das Wachstum voranzutreiben. Infolgedessen hat sich die Aufmerksamkeit auf den riesigen traditionellen Finanzmarkt verlagert – Real World Assets (RWA), der eine mehrere Billionen Dollar schwere Anlageklasse darstellt. Dieser Schritt zielt darauf ab, Off-Chain-Assets auf die Blockchain zu bringen, was den Beginn der RWA-Erzählung markiert. Blue-Chip-DeFi-Protokolle wie MakerDAO haben bereits RWA-bezogene Dienstleistungen eingeführt, und der Gründer von Compound hat ein zweites Unternehmen gestartet, das sich auf RWA konzentriert. Aufgrund der etablierten Nutzerbasis und der robusten Liquidität dieser führenden Protokolle haben sie einen First-Mover-Vorteil, was den Wettbewerb im RWA-Bereich verschärft.

Maple Finance verbindet institutionelle Kreditnehmer mit Kreditgeber-Pools, sodass Kreditnehmer unbesicherte Kredite erhalten können, indem sie Kreditwürdigkeit und Geschäftsinformationen bereitstellen. Kreditgeber können Zinsen verdienen, indem sie Liquidität in verschiedene Pools bereitstellen, von denen jeder sein eigenes Risiko- und Renditeprofil hat. Das Protokoll hat eine Partnerschaft mit Centrifuge geschlossen, um RWA-gedeckte Kredite auf seine Plattform einzuführen.

Kernaspekte der Kreditentwicklung

1. Matching-Mechanismus Basierend auf verschiedenen Matching-Methoden können Kreditmodelle in Peer-to-Peer (P2P) und Peer-to-Pool-Kredite unterteilt werden. Bei der P2P-Kreditvergabe engagieren sich Kreditnehmer und Kreditgeber direkt, was Zeit und Mühe erfordert, um eine geeignete Gegenpartei für die Transaktion zu finden. Bei der Peer-to-Pool-Kreditvergabe interagieren sowohl Kreditnehmer als auch Kreditgeber mit einem gemeinsamen Liquiditätspool und befolgen dessen Regeln, um die Kreditvergabe zu erleichtern und so die Effizienz zu verbessern. Das Peer-to-Pool-Modell ist derzeit der Mainstream-Ansatz, wie in Protokollen wie AAVE und Compound zu sehen ist. Dieses Modell streut das Risiko effektiv, da alle Liquiditätsanbieter die Last der Forderungsausfälle teilen. Da jedoch ein erheblicher Teil der Mittel häufig ungenutzt bleibt, ist die Auslastung des Kapitals für Liquiditätsgeber relativ gering.
2. Zinsmodell Das Zinsmodell passt die Einlagen- und Kreditzinsen dynamisch an die Auslastungsquote des Kapitals an, die das Verhältnis der geliehenen Mittel zur Gesamtgröße des Pools ist. Wenn die Auslastungsquote 100% erreicht, bedeutet dies, dass alle verfügbaren Mittel verliehen wurden. In solchen Fällen könnte es zu einem Bankrun kommen, wenn einige Einleger Geld abheben möchten. Daher liegt der Schlüssel zur Gestaltung eines angemessenen Zinsmodells darin, einen vernünftigen Kreditzinssatz aufrechtzuerhalten, um die Liquidität des Pools sicherzustellen.

Nehmen wir Compound als Beispiel. Der Kreditzins würde allmählich steigen, wenn die Nutzung zunahm, aber die Veränderungen waren relativ gering. Als Folge konnte das Modell bei hoher Auslastung den Markt nicht effektiv stimulieren und es bestand potenziell die Gefahr einer Liquiditätserschöpfung im Pool. In späteren Iterationen führte Compound das Konzept einer optimalen Auslastungsrate ein. Sobald die Auslastung diese optimale Ebene überschreitet, steigt der Kreditzins stark an, um die Kreditnachfrage zu dämpfen und den Pool zu schützen. Ähnlich würde der Einlagenzins steigen, um Einleger zu incentivieren, mehr Liquidität hinzuzufügen und das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage im Pool wiederherzustellen.
Dieses Zinsmodell dient als grundlegende Struktur für die meisten Kreditprotokolle auf dem aktuellen Markt.

1. Liquidationsmechanismus Wenn die Position eines Kreditnehmers die Sicherheitsgrenze überschreitet, wird ein Teil seiner Sicherheiten zu einem Preis unter dem Marktwert verkauft, um das Kapital und die Zinsen des Kredits zurückzuzahlen und den normalen Betrieb des Liquiditätspools zu gewährleisten. Das Design des Liquidationsmechanismus hat direkten Einfluss darauf, ob und zu welchem Preis die Position eines Benutzers liquidiert wird. Dabei müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden:
   • Kollateralart: Kreditprotokolle wählen in der Regel hochliquide Mainstream-Vermögenswerte als Kollateral, da die breitere Anwendung und der höhere Wert liquider Vermögenswerte das Risiko des 'schlechten Geldes, das das gute verdrängt', reduzieren.
   • Besicherungsquote: Protokolle setzen relativ niedrige Besicherungsquoten, um sicherzustellen, dass die Besicherung im Falle einer Liquidation die Schulden abdecken kann. Im Allgemeinen gilt: Je höher die Liquidität eines Vermögenswerts ist, desto höher ist die Besicherungsquote. Umgekehrt haben weniger liquide Vermögenswerte tendenziell niedrigere Besicherungsquoten, aus denselben Gründen wie bei der Auswahl der Besicherung.
   • Preis-Feed-Mechanismus: Kreditprotokolle sind auf externe Preis-Feeds für Liquidationen angewiesen. Preis-Feeds aus einer einzigen, oberflächlichen Quelle (Oracle) sind jedoch anfällig für Manipulationen, was potenziell zu abnormalen Liquidationen führen kann. Um dies zu DeFi-ieren, benötigen Kreditprotokolle stabile und diversifizierte Preisquellen.