Teruskan Judul Asli 'BTC DeFi adalah Nonsense'

Semua "DeFi" BTC sangat terpusat atau sangat tidak praktis, dari BitVM, BitcoinOS, Rootstock, dan Sovryn! Kami mengungkap kebenaran & mengekspos kebohongan mereka. Sebuah kisah mengejutkan tentang penipuan & ilusi, karena pengungkapan dari penelitian ini bahkan membuat saya terkejut, itu sangat buruk!

Siap-siap, karena artikel ini akan mengungkap kebenaran besar tentang BTC's “DeFi” untuk pertama kalinya: 💣

Memulainya dengan pernyataan; bahwa BTC sama sekali tidak mampu mendukung DeFi sama sekali. Namun, ada beberapa proyek DeFi BTC yang mengklaim membawa fungsionalitas ini ke BTC...

Dalam artikel ini, kami mengungkapkan proyek-proyek ini untuk kompromi yang konyol yang mereka buat, bersama dengan kebohongan dan penipuan yang menyertainya dalam pemasaran mereka, karena klaim mereka setara dengan penipuan. Hal ini karena, bertentangan dengan apa yang mungkin diklaim oleh beberapa orang, semua proyek ini sangat terpusat saat ini. Membahayakan pengguna dan menipu investor dari ratusan juta dolar modal dengan menyesatkan mereka.

BTC tidak dapat mendukung DeFi karena kurangnya kemampuan pemrograman, khususnya: Kurangnya mesin virtual yang lengkap Turing. Inilah mengapa DeFi kompleks yang sebenarnya, seperti yang kita lihat di ETH & SOL misalnya, secara teknis tidak mungkin dilakukan di atas BTC.

Mengklaim bahwa BTC mendukung DeFi adalah kebohongan mutlak, karena “De” dalam DeFi adalah singkatan dari terdesentralisasi!

BitVM

Bitvm tidak praktis dan terpusat; ia menggunakan perhitungan dua pihak yang optimis, dengan "prover" dan "verifier" mirip dengan berapa banyak pekerjaan Ethereum L2. Namun, tidak seperti kebanyakan ETH L2 yang sangat terpusat, BitVM jauh lebih buruk. Karena "verifier" di BitVM juga diizinkan!

Di sebagian besar ETH L2, seperti Optimisme, pengguna setidaknya masih dapat mengirimkan bukti penipuan jika "pepatah" / sequencer terpusat menipu dan mencoba mencuri dari pengguna. Ini tidak terjadi dengan BitVM, karena hanya ada satu "verifier" yang juga sepenuhnya diizinkan.

Sebenarnya, yang kita hadapi adalah dua komputer... Dioperasikan oleh pihak yang dipercayai yang dipilih oleh satu otoritas tunggal. Ini adalah pusatnya pusat!

BitVM2 bertujuan untuk membuat izin "pemeriksa" tanpa izin. Namun, ini hanya benar setelah pengaturan awal, yang masih memerlukan asumsi kejujuran "1-dari-n." Ini berarti konfigurasi awal masih memerlukan seperangkat peserta berizin yang ditentukan. Namun, kami sedang mengevaluasi apa yang diterapkan sekarang, membuat janji-janji tersebut sia-sia saja, karena omong kosong.

Untuk membuat hal-hal menjadi lebih buruk, sistem BitVM sangat tidak efisien, sampai pada tingkat yang mengada-ada. Kita harus memahami masalah ini dengan lebih baik untuk melihat mengapa ini adalah solusi yang sembarangan.

BTC tidak memiliki bahasa pemrograman yang ekspresif dan lengkap secara Turing. Namun, secara teoritis memungkinkan untuk mengekspresikan apapun dengan sakelar on-off sederhana… Ini pada dasarnya apa yang BitVM coba lakukan dengan mengaitkan opcode dan mempostingnya dalam kasus perselisihan dalam transaksi taproot. Karena dalam kasus ini, kita dapat menggabungkan opcode sebagai gerbang logika menggunakan logika Boolean.

Masalahnya, seperti yang mungkin sudah Anda ketahui, adalah bahwa solusi seperti itu juga sama sekali tidak praktis, karena kurang efisien dengan beberapa urutan besarnya... Yang berarti pemrosesan logika seperti itu memerlukan komputer yang sangat kuat, menciptakan tekanan sentralisasi yang signifikan, bahkan jika kedua komputer ini tanpa izin...

Ini juga secara serius membatasi kapasitas sistem, karena pemrosesan yang setara untuk sebuah VM yang kompatibel dengan Turing hanya memerlukan sebagian kecil dari sumber daya. Ini juga yang membuat BitVM secara inheren tidak dapat diskalakan dalam perbandingan. Bahkan saat mengabaikan bahwa BTC kurang kapasitasnya untuk mendukung sesuatu seperti BitVM dalam skala pertama. Membantu menjelaskan mengapa BitVM harus mengadopsi model yang begitu optimis, karena pemrosesan yang diperlukan hanya terlalu menuntut. Menyisakan BitVM dalam posisi yang mengerikan, sekarang & ke masa depan.

Rootstock

Rootstock juga sepenuhnya terpusat, karena bergantung pada federasi berizin—sekelompok entitas terpercaya yang bertanggung jawab atas peg dua arah antara BTC dan sisi rootstock. Ini berarti bahwa federasi dapat menyensor dan mencuri semua dana pengguna! Pada dasarnya ini seperti bank, hal yang sebenarnya BTC diciptakan untuk setidaknya sebagian menggantikannya.

Sebagai penghargaan bagi mereka, mereka adalah yang paling transparan tentang fakta ini, tidak seperti beberapa proyek lain ini. Meskipun kita mungkin tidak setuju dengan visi mereka, kita bisa mengatakan bahwa Rootstock patut dihormati, karena mereka setidaknya jujur dalam komunikasi mereka sendiri. Jadi selamat kepada Rootstock atas hal itu!

Soveryn

Soveryn bergantung pada Rootstock untuk kontrak pintar & keamanan penjepit dua arahnya (RBTC). Ini berarti hal itu sama terpusatnya dengan Rootstock, di mana hal itu dibangun!

Namun, di situs webnya diklaim sebagai terdesentralisasi dan memiliki "perdagangan asli Bitcoin". Apa sih ini?!? Ini adalah kasus serius dari penyajian yang salah. Ini akan menjadi tema, karena target berikutnya kami; BitcoinOS memiliki beberapa orang yang sama di belakangnya.

https://sovryn.com/

BitcoinOS

BitcoinOS adalah yang terburuk di antara sekian banyaknya, karena paling tidak jujur, dengan klaim yang paling besar, digabungkan dengan tingkat transparansi yang paling sedikit.

Ada lubang besar dalam dokumentasinya, karena itu sepenuhnya mengabaikan pelaksanaan di luar rantai yang benar-benar diperlukan jika kita ingin mendeploy hampir segalanya di BitcoinOS. Ini adalah kelalaian yang sangat mencurigakan, karena inilah aspek desain yang memperkenalkan pengorbanan kepercayaan yang besar:

Berbeda dengan BitVM, yang lebih menjual dirinya sebagai langkah perantara untuk menyelesaikan masalah-masalah besar ini di masa depan, BitcoinOS hampir mengklaim telah menyelesaikan semuanya sekarang. Privasi, bridging tanpa kepercayaan, interoperabilitas, dan roll-up "sejati" (L2) jauh lebih unggul daripada apa pun yang dimiliki ETH...

https://www.bitcoinos.build/

Klaim-klaim ini sungguh tidak masuk akal, setidaknya mengingat seberapa jauh Bitcoin tertinggal secara objektif dari segi teknologi. Ini menggunakan pengaturan serupa dengan BitVM dengan sebuah "prover" dan "verifier". Namun, tidak ada dokumentasi di mana pun apakah verifier-nya bersifat permissionless; ini adalah sebuah tanda bahaya besar! 🚩

Mempertimbangkan bahwa tidak ada di salah satu whitepaper, dan tidak ada jejak online tentang bagaimana sebenarnya menjadi verifier secara permissionless. Oleh karena itu, kita seharusnya sekarang dengan percaya diri mengasumsikan bahwa verifier sebenarnya hanya berizin. Ini adalah kasus jelas dari BitcoinOS berbohong dengan cara penghilangan informasi! 🚩

Kekurangan dokumentasi yang mengagetkan ini memaksa kita untuk berpikir di sekitar celah informasi. Karena tidak ada cara lain untuk memverifikasi ini selain dengan menganalisis kode baris per baris. Namun, ketika mengevaluasi sistem yang akan melindungi uang sungguhan. Beban bukti jatuh pada proyek; sebagai contoh, kekurangan pengungkapan yang ekstrem di sini benar-benar tidak dapat diterima.

Mari kita fokus pada klaim liar BitcoinOS tentang menyelesaikan roll-ups (L2), karena ini disebutkan 22 kali dalam whitepaper BitcoinOS 10 halaman:

Sebenarnya, BTC jauh lebih buruk dalam meng-host L2, karena, seperti yang saya jelaskan sebelumnya, aturan dari L2 tidak dapat ditegakkan oleh kontrak pintar di L1. Hal ini tidak mungkin dilakukan di BTC karena kurangnya pemrograman lengkap Turing asli (L1).

Bitcoin OS mengklaim telah sepenuhnya menyelesaikan masalah ini, bahkan melebihi kompromi yang dicapai oleh ETH L2, namun mereka tidak dapat menjelaskan bagaimana...

Karena, sama seperti BitVM, BitcoinOS hanyalah sebuah "platform" untuk L2, artinya semua kerentanannya BitcoinOS akan diwarisi oleh setiap "BTC L2". Terjemahan: Segala sesuatu yang diluncurkan pada BitcoinOS sekarang benar-benar terpusat!

Pada saat yang sama, semua L2 yang diluncurkan menggunakan BitcoinOS dan BitVM, pada dasarnya masih menderita dari tantangan & masalah bawaan yang sama yang dialami oleh L2 ETH. Bahwa sebagian anggota tim BitcoinOS mengklaim bahwa hal ini tidak terjadi adalah sebuah tanda bahaya besar lainnya! 🚩

Dalam kasus roll-up; pengurutan, verifikasi TX & bukti harus terjadi di luar rantai, karena L1 BTC hanya tidak mampu melakukan jenis komputasi tersebut. Oleh karena itu, harus ada beberapa bentuk federasi, urutan sentral, atau multi-sig yang menegakkan aturan L2. Atau mungkin bahkan beberapa bentuk konsensus eksternal tambahan. Fakta bahwa hal ini bahkan tidak ditangani oleh BitcoinOS adalah bendera merah lainnya, karena ini semua merupakan risiko sentralisasi tersembunyi yang besar!

Menyakiti hati, jika kita melihat seperti apa roll-up Bitcoin OS bahkan akan terlihat seperti. Ternyata bukti roll-up harus secara teratur diposting on-chain harus terjadi setiap enam blok. Ini berarti pindah masuk & keluar dari roll-up tersebut akan memakan waktu berjam-jam... Selain itu, ukuran bukti tidak dapat dioperasikan sebesar 400KB! Itu 10% dari total kapasitas BTC untuk roll-up tunggal! Tidak ada alasan juga untuk percaya bahwa roll-up yang dibangun di atas BitVM akan jauh berbeda.

Ini berarti bahwa BitcoinOS hanya merupakan solusi ketersediaan data yang sangat lambat & mahal untuk BTC L2s. Membuatnya benar-benar tidak kompetitif, karena biaya ini diturunkan kepada pengguna! Dengan roll-ups hampir tidak mewarisi jaminan dari L1, karena penegakan dilakukan secara eksternal. Di sinilah dokumen juga menjadi sangat diam, menyembunyikan kebenaran yang buruk.

Ini berarti bahwa BTC “DeFi” tidak hanya benar-benar terpusat & tidak aman, tetapi juga lambat & sangat mahal. 🦖

“L2 Scaling” adalah Omong Kosong

Banyak dari BTC “DeFi” ini merupakan perpanjangan dari narasi “skala L2”. Secara umum, “skala L2/modular” adalah upaya untuk memperluas dan memperpanjang fungsionalitas L1 melalui lapisan tambahan yang dibangun di atasnya.

Ini tidak pernah berhasil dalam praktik karena mendorong lalu lintas ke rantai pesaing lain sama sekali tidak meningkatkan kapasitas rantai... Ini hanya menandatangani surat kematian kompetitif dari kejatuhan rantai tersebut ketika datang ke penggunaan nyata, karena memberikan sebagian justifikasi untuk tidak pernah meningkatkan L1 tersebut.

Seringkali benar-benar memutarbalikkan insentif kepemimpinan rantai tersebut melalui pengaruh korupsi dari token L2 & ekuitas. Ini juga mengaitkannya kembali ke alasan mengapa kita saat ini menyaksikan kegagalan ETH di depan mata kita, karena sekarang telah kehilangan posisinya kepada SOL dalam hal penggunaan nyata.

Ini bukan kritik terhadap “skala L2,” karena saya telah membahasnya secara luas di tempat lain. Fokus di sini adalah pada “DeFi” BTC; namun, mengingat bahwa semua klaim mereka bergantung pada narasi L2/modular ini. Setidaknya layak untuk dibahas secara singkat, karena ada jauh lebih banyak trade-off negatif yang terkait dengan “skala L2” daripada yang tidak kita bahas di sini. Jika Anda ingin mempelajari lebih lanjut tentang subjek ini, silakan cek artikel yang terlink di bawah:

https://x.com/Justin_Bons/status/1791519793230626928

Satu hal lagi yang unik mengenai rencana "penskalaan L2" BTC, adalah bahwa hak asuh diri massal sebenarnya menjadi tidak mungkin. Karena untuk mengontrol kunci pribadi Anda sendiri, pengguna masih harus melakukan beberapa transaksi on-chain, untuk onboard ke L2 ini. Kapasitas on-chain tidak ada di sana untuk itu menjadi kemungkinan nyata.

Untuk memberikan beberapa contoh untuk menguatkan poin ini, dengan menggunakan angka yang sangat konservatif: Jika setiap pemegang ingin memindahkan koin mereka sekarang, antrian akan berlangsung lebih dari dua bulan! Jika setiap orang di dunia hanya melakukan satu TX, antrian akan berlangsung lebih dari dua dekade! Artinya, penyimpanan sendiri benar-benar tidak mungkin. Massa, bisa dikatakan, harus diikutsertakan melalui penjagaan, yang benar-benar mengalahkan alasan utama Bitcoin. Berikut adalah sebagian dari perhitungan yang saya lakukan baru-baru ini:

https://x.com/Justin_Bons/status/1858564191197520221

Saya juga telah menulis secara luas tentang tata kelola BTC, konsensus, & anggaran keamanan jangka panjang, yang mengancam untuk sepenuhnya meruntuhkan BTC dalam 8 hingga 12 tahun ke depan, sesuatu yang juga saya singgung secara singkat dalam artikel yang saya tautkan di atas. Jadi, periksa itu secara terpisah, karena kami masih mencoba untuk lebih memusatkan artikel ini secara khusus pada kritik terhadap BTC “DeFi”.

Tidak Ada Harapan untuk Perubahan

Kami juga memiliki alasan yang baik untuk menyimpulkan bahwa BTC tidak akan mengubah desainnya untuk menampung DeFi juga, karena itulah yang terungkap dalam analisis politik yang lebih mendalam. Sambil juga mengekspos sentralisasi ekstrim pengambilan keputusan dalam BTC, di mana Core dapat secara efektif mengendalikan setiap perubahan.

Subjek ini juga, sekali lagi, jauh di luar cakupan artikel ini. Namun, masih layak untuk mempersembahkan bab singkat untuknya. Fakta bahwa perubahan-perubahan yang begitu baik, seperti OP_CAT, masih terhalang, dan yang lebih penting, ukuran blok itu sendiri: Apakah bukti terbaik bahwa sesuatu se-radikal Turing-complete VM sama sekali di luar pertimbangan.

Anda dapat menemukan analisis yang lebih mendalam tentang tata kelola BTC di sini:

https://medium.com/cyber-capital/theory-on-bitcoin-governance-three-stage-model-v-1-0-98a8b83095b0

Siklus "Penipuan"

Dalam pengalaman saya, sebagai peneliti kripto penuh waktu selama lebih dari 12 tahun, saya telah mengamati adanya siklus tertentu terjadi:

Di mana, setiap beberapa tahun, ada gelombang proyek-proyek baru yang mengklaim membawa DeFi ke BTC. Yang akhirnya berhasil mengumpulkan ratusan juta dolar dari investor, setelah itu proyek-proyek ini secara bertahap mati dan menghilang.... Hanya untuk gelombang lainnya dimulai kembali beberapa tahun kemudian, dengan sekelompok investor baru yang seringkali tidak menyadari sepenuhnya sejarah siklus “penipuan” ini.

BTC hampir tidak berubah sama sekali selama dekade terakhir. Tidak masuk akal untuk berpikir bahwa entah bagaimana, BTC sekarang mampu melakukan DeFi, ketika telah ada begitu banyak uang yang dipertaruhkan begitu lama untuk mencoba mengaktifkan fungsionalitas ini dengan basis kode saat ini. Ini mencurigakan, karena begitu banyak orang menginginkan hal itu terjadi, kenyataannya sayangnya tidak selalu tunduk pada keinginan kita.

Kesimpulan

Ide DeFi di atas BTC jelas merupakan ide yang menarik. Namun, BTC dalam bentuknya saat ini tidak mampu mendukung DeFi yang nyata & kompetitif sama sekali. Mungkin kebenaran terasa menyakitkan, tapi tidak bisa dihindari.

Ini membuat semua proyek BTC “DeFi” sangat mencurigakan, karena belum ada BUKTI NOL bahwa ini bahkan dapat dilakukan secara praktis dalam waktu dekat. Mengekspos sisi yang sangat buruk dari dunia kripto.

Soveryn dan BitcoinOS adalah pelaku buruk yang sangat buruk dari kelompok proyek ini karena klaim mereka sangat tidak akurat, bahkan menipu. Karena besarnya klaim mereka, sambil sama sekali mengabaikan pengorbanan! Gabungkan itu dengan kekurangan yang mencolok dalam dokumentasi & beserta daftar panjang bendera merah yang menyertainya... Mimpi buruk para cypherpunk. 🚩

Kita bisa memberikan apresiasi kepada Rootstock di sini, karena mereka jujur tentang sentralisasi (federasi) dalam komunikasi mereka sendiri. Saya tentu tidak setuju dengan visi mereka, tetapi saya bisa menghargai perilaku mereka dan bagaimana kenyataannya sesuai dengan klaim mereka, bahkan mereka memiliki produk yang bisa digunakan! 💪

BitVM berada di antara kedua proyek ini bagi saya, ini jelas yang paling inovatif & menarik sejauh ini, namun masih jauh dari tujuan mereka sendiri yang diungkapkan. 🎓

Meneliti BTC L2 benar-benar membuat saya menghargai betapa sangat transparan dan terbukanya ETH L2 tentang kekurangan mereka dibandingkan! Tidak ada "L2 Beat" untuk BTC L2! Sebuah wahyu ironis mengingat sejarah narasi antara BTC & ETH.

Intinya tetap sama: Tidak ada yang namanya “BTC DeFi”!

Ini adalah fantasi, sebuah khayalan kolektif massal, didorong oleh cope, keserakahan, & ketidaktahuan sangat mirip dengan BTC itu sendiri. Kejang-kejang dari koin meme yang berpura-pura menjadi sesuatu yang sebenarnya bukan itu.

Bahwa begitu banyak orang bisa salah adalah subjek yang menarik di dalam dirinya, yang lebih menggambarkan tragedi kondisi manusia dalam masyarakat. Namun, jika Anda mempelajari sejarah, Anda juga akan tahu bahwa kebenaran akhirnya akan terungkap. Ini adalah proses yang bisa memakan waktu lama, ini adalah sesuatu yang harus kita perjuangkan, tetapi ada harapan, bahkan banyak.

Kita tidak perlu menerima mediokritas BTC; ada banyak alternatif, karena kita telah berkembang pesat sementara BTC tetap terjebak di masa lalu.

Saat ini ada ekonomi DeFi yang berkembang di rantai, yang menghasilkan miliaran dolar pendapatan setiap tahun. Berhenti berpura-pura & dukung revolusi siber sungguhan sekarang. 🔥

Disclaimer:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [X]. Teruskan Judul Asli 'BTC DeFi adalah omong kosong'. Semua hak cipta dimiliki oleh penulis asli [@Justin_Bons]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Belajar Gatetim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.

2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.

3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.