Baru-baru ini, saya selesai membaca dua buku sejarah yang mencatat perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang berlawanan: mendukung blok kecil dan mendukung blok besar.
Jonathan Bier's "The Blocksize War"
Roger Ver dan Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin"
Membaca dua buku sejarah yang mencatat pengalaman dan peristiwa yang saya ikuti sangat menarik. Meskipun saya memahami sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang saya tidak tahu atau sepenuhnya lupa. Meninjau situasi ini dengan cara baru juga sangat menyenangkan. Saat itu, saya adalah seorang "pendukung blok besar", meskipun saya termasuk dalam kelompok blok sedang yang pragmatis, menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan absolut. Jadi, apakah saya masih mendukung pandangan saat itu?
Pandangan Little Block派
Perang ukuran blok awalnya berputar di sekitar satu masalah sederhana: Apakah Bitcoin harus meningkatkan batas ukuran blok dari 1 MB melalui hard fork untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi dan mengurangi biaya, dengan biaya membuat node menjadi lebih sulit dan mahal untuk dijalankan dan divalidasi?
Buku Bier memberi saya kesan bahwa para pendukung blok kecil lebih peduli tentang bagaimana masalah pada tingkat protokol ditentukan. Bagi mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) harus sangat jarang dan memerlukan konsensus yang tinggi dari pengguna protokol.
Bitcoin tidak mencoba bersaing dengan pemroses pembayaran. Sebaliknya, Bitcoin berusaha untuk menjadi jenis mata uang yang sama sekali baru, yang tidak dikendalikan oleh organisasi sentral dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh perusahaan besar, ia akan kehilangan keunggulan unik ini.
Dalam narasi Bier, yang paling mengganggu bagi kelompok kecil adalah bahwa mereka sering mencoba mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar untuk mendorong perubahan yang mereka sukai.
Pandangan Kelompok Blok Besar
Kelompok blok besar biasanya memperhatikan satu pertanyaan kunci: apa sebenarnya Bitcoin? Haruskah itu menjadi penyimpanan nilai ( emas digital ), atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli jelas adalah uang digital.
Kelompok blok besar juga mengutip karya-karya lain dari Satoshi Nakamoto, termasuk bagian tentang verifikasi pembayaran yang disederhanakan dalam whitepaper, serta pernyataan yang mendorong peningkatan ukuran blok secara bertahap melalui hard fork.
Bagi mereka, peralihan dari perhatian terhadap uang digital ke emas digital dipaksakan oleh sekelompok kecil pengembang inti. Solusi lapisan kedua seperti Lightning Network yang diajukan oleh kelompok blok kecil sangat kurang dalam praktik. Ver percaya bahwa kompleksitas ini akan tak terhindarkan mendorong pengguna untuk berinteraksi dengan Lightning Network secara terpusat.
Perbedaan Kunci antara Pandangan Kedua Belah Pihak
Ver dan Bier memiliki deskripsi yang sama sekali berbeda untuk sebagian besar masalah mendalam:
Bier: Perwakilan pengguna di blok kecil, menentang upaya penambang besar dan kelompok bursa untuk mengendalikan jaringan
Ver: Perwakilan pengguna blok besar, menentang pejabat tinggi yang menganggap diri mereka sendiri dan perusahaan yang meraup keuntungan ( seperti Blockstream )
Buku Ver cenderung mengaitkan niat jahat dengan kelompok blok kecil, tetapi jarang mengkritik kemampuan mereka. Buku Bier mengakui bahwa banyak dari kelompok blok besar adalah karena niat baik, tetapi sering mengkritik ketidakmampuan mereka.
Pendapat Saya
Saat mengalami perang ukuran blok secara langsung, saya biasanya berada di pihak blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini. Pihak blok kecil yang bersikeras pada solusi lapisan kedua yang belum teruji sepenuhnya adalah tidak bertanggung jawab.
Kelompok blok kecil tidak cukup jelas dalam pernyataannya tentang "kontrol pengguna". Kelompok blok besar mengajukan beberapa cara untuk mengukur keinginan pengguna, sementara kelompok blok kecil menolak setiap cara tersebut.
Segregated Witness terlihat terlalu rumit dibandingkan dengan hard fork yang sederhana. Fraksi blok kecil telah membentuk doktrin "soft fork baik, hard fork buruk", yang menambah kompleksitas untuk menyesuaikan dengan aturan ini.
Komunitas blok kecil melakukan peninjauan yang tidak semestinya di media sosial.
Pada saat yang sama, saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari kelompok blok besar, terutama ketidakmauan mereka untuk menyetujui prinsip batas ukuran blok yang realistis. Saat itu, saya mengajukan solusi kompromi: mencapai keseimbangan antara meningkatkan biaya penulisan ke rantai ( biaya transaksi ) dan biaya pembacaan dari rantai ( permintaan node ).
Secara keseluruhan, saya pikir pendukung blok besar benar dalam masalah inti, tetapi pendukung blok kecil melakukan kesalahan yang lebih sedikit dalam rincian teknis. Pendukung blok besar terlalu fokus pada penolakan daripada pembangunan, dan akhirnya membayar harga untuk itu.
Jerat kemampuan sepihak
Perdebatan ini mencerminkan sebuah tragedi politik yang umum: satu pihak mendominasi semua orang yang mampu, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lain dengan benar menyadari masalahnya, tetapi gagal mengembangkan kapasitas eksekusi. "Jebakan kemampuan sepihak" ini adalah masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beragam.
Pentingnya Inovasi Teknologi
Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, melainkan teknologi baru. Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti dan menjadi lebih penuh konflik. Salah satu pertanyaan kunci tentang masa depan Bitcoin adalah, apakah ia dapat menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi.
Ringkasan
Menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi komunitas digital lainnya. Banyak pilihan desain Ethereum berasal dari refleksi pengalaman Bitcoin. Komunitas digital baru seperti gerakan negara jaringan juga dapat mengambil pelajaran dari sini, belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya mendiskusikan ide.
Saya merekomendasikan untuk membaca dua buku ini untuk memahami momen krusial dalam sejarah Bitcoin. Ini bukan hanya tentang Bitcoin, tetapi juga merupakan "perang saudara berisiko tinggi" yang nyata pertama untuk "negara digital", yang memberikan pelajaran penting untuk negara digital lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
20 Suka
Hadiah
20
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
TradFiRefugee
· 07-23 08:05
Satoshi Nakamoto masih baik-baik saja ketika tidak ada yang ribut seperti ini.
Lihat AsliBalas0
AirdropHarvester
· 07-20 20:37
Masalah ukuran blok masih bisa diperdebatkan selama ini?
Lihat AsliBalas0
StablecoinArbitrageur
· 07-20 19:29
*mengatur kacamata* debat skala hanya kebisingan. tampilkan saya peluang arb
Lihat AsliBalas0
RunWithRugs
· 07-20 19:23
Apakah perdebatan ini tidak bisa diselesaikan setelah bertahun-tahun?
Lihat AsliBalas0
MetaMaskVictim
· 07-20 19:23
Pertempuran untuk memblokir dulunya merupakan kerugian besar, dan sekarang saya harus melunasi hutang saya
Lihat AsliBalas0
LiquidationWatcher
· 07-20 19:22
Astaga... apa kita tidak belajar apa-apa? Rasanya seperti PTSD 2017 terulang lagi sejujurnya.
Lihat AsliBalas0
NeverPresent
· 07-20 19:21
Sudah mulai bertengkar lagi, siapa pun yang menang tidak akan mengakui.
Tinjauan Perang Ukuran Blok Bitcoin: Bentrokan Teknologi dan Ideologi serta Inspirasi untuk Komunitas Digital
Refleksi terhadap Perang Ukuran Blok Bitcoin
Baru-baru ini, saya selesai membaca dua buku sejarah yang mencatat perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang berlawanan: mendukung blok kecil dan mendukung blok besar.
Membaca dua buku sejarah yang mencatat pengalaman dan peristiwa yang saya ikuti sangat menarik. Meskipun saya memahami sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang saya tidak tahu atau sepenuhnya lupa. Meninjau situasi ini dengan cara baru juga sangat menyenangkan. Saat itu, saya adalah seorang "pendukung blok besar", meskipun saya termasuk dalam kelompok blok sedang yang pragmatis, menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan absolut. Jadi, apakah saya masih mendukung pandangan saat itu?
Pandangan Little Block派
Perang ukuran blok awalnya berputar di sekitar satu masalah sederhana: Apakah Bitcoin harus meningkatkan batas ukuran blok dari 1 MB melalui hard fork untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi dan mengurangi biaya, dengan biaya membuat node menjadi lebih sulit dan mahal untuk dijalankan dan divalidasi?
Buku Bier memberi saya kesan bahwa para pendukung blok kecil lebih peduli tentang bagaimana masalah pada tingkat protokol ditentukan. Bagi mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) harus sangat jarang dan memerlukan konsensus yang tinggi dari pengguna protokol.
Bitcoin tidak mencoba bersaing dengan pemroses pembayaran. Sebaliknya, Bitcoin berusaha untuk menjadi jenis mata uang yang sama sekali baru, yang tidak dikendalikan oleh organisasi sentral dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh perusahaan besar, ia akan kehilangan keunggulan unik ini.
Dalam narasi Bier, yang paling mengganggu bagi kelompok kecil adalah bahwa mereka sering mencoba mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar untuk mendorong perubahan yang mereka sukai.
Pandangan Kelompok Blok Besar
Kelompok blok besar biasanya memperhatikan satu pertanyaan kunci: apa sebenarnya Bitcoin? Haruskah itu menjadi penyimpanan nilai ( emas digital ), atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli jelas adalah uang digital.
Kelompok blok besar juga mengutip karya-karya lain dari Satoshi Nakamoto, termasuk bagian tentang verifikasi pembayaran yang disederhanakan dalam whitepaper, serta pernyataan yang mendorong peningkatan ukuran blok secara bertahap melalui hard fork.
Bagi mereka, peralihan dari perhatian terhadap uang digital ke emas digital dipaksakan oleh sekelompok kecil pengembang inti. Solusi lapisan kedua seperti Lightning Network yang diajukan oleh kelompok blok kecil sangat kurang dalam praktik. Ver percaya bahwa kompleksitas ini akan tak terhindarkan mendorong pengguna untuk berinteraksi dengan Lightning Network secara terpusat.
Perbedaan Kunci antara Pandangan Kedua Belah Pihak
Ver dan Bier memiliki deskripsi yang sama sekali berbeda untuk sebagian besar masalah mendalam:
Buku Ver cenderung mengaitkan niat jahat dengan kelompok blok kecil, tetapi jarang mengkritik kemampuan mereka. Buku Bier mengakui bahwa banyak dari kelompok blok besar adalah karena niat baik, tetapi sering mengkritik ketidakmampuan mereka.
Pendapat Saya
Saat mengalami perang ukuran blok secara langsung, saya biasanya berada di pihak blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini. Pihak blok kecil yang bersikeras pada solusi lapisan kedua yang belum teruji sepenuhnya adalah tidak bertanggung jawab.
Kelompok blok kecil tidak cukup jelas dalam pernyataannya tentang "kontrol pengguna". Kelompok blok besar mengajukan beberapa cara untuk mengukur keinginan pengguna, sementara kelompok blok kecil menolak setiap cara tersebut.
Segregated Witness terlihat terlalu rumit dibandingkan dengan hard fork yang sederhana. Fraksi blok kecil telah membentuk doktrin "soft fork baik, hard fork buruk", yang menambah kompleksitas untuk menyesuaikan dengan aturan ini.
Komunitas blok kecil melakukan peninjauan yang tidak semestinya di media sosial.
Pada saat yang sama, saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari kelompok blok besar, terutama ketidakmauan mereka untuk menyetujui prinsip batas ukuran blok yang realistis. Saat itu, saya mengajukan solusi kompromi: mencapai keseimbangan antara meningkatkan biaya penulisan ke rantai ( biaya transaksi ) dan biaya pembacaan dari rantai ( permintaan node ).
Secara keseluruhan, saya pikir pendukung blok besar benar dalam masalah inti, tetapi pendukung blok kecil melakukan kesalahan yang lebih sedikit dalam rincian teknis. Pendukung blok besar terlalu fokus pada penolakan daripada pembangunan, dan akhirnya membayar harga untuk itu.
Jerat kemampuan sepihak
Perdebatan ini mencerminkan sebuah tragedi politik yang umum: satu pihak mendominasi semua orang yang mampu, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lain dengan benar menyadari masalahnya, tetapi gagal mengembangkan kapasitas eksekusi. "Jebakan kemampuan sepihak" ini adalah masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beragam.
Pentingnya Inovasi Teknologi
Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, melainkan teknologi baru. Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti dan menjadi lebih penuh konflik. Salah satu pertanyaan kunci tentang masa depan Bitcoin adalah, apakah ia dapat menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi.
Ringkasan
Menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi komunitas digital lainnya. Banyak pilihan desain Ethereum berasal dari refleksi pengalaman Bitcoin. Komunitas digital baru seperti gerakan negara jaringan juga dapat mengambil pelajaran dari sini, belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya mendiskusikan ide.
Saya merekomendasikan untuk membaca dua buku ini untuk memahami momen krusial dalam sejarah Bitcoin. Ini bukan hanya tentang Bitcoin, tetapi juga merupakan "perang saudara berisiko tinggi" yang nyata pertama untuk "negara digital", yang memberikan pelajaran penting untuk negara digital lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.