L1 é um grande host na era Web3, L2 é um cúmplice de servidores.
Escrito por: Kydo
Compilado por: Luffy, Foresight News
Na semana passada, ocorreu um grande evento no mundo das criptomoedas, mas apenas algumas pessoas compreenderam totalmente o seu significado importante.
Celo anunciou a transição de uma blockchain L1 independente para uma blockchain L2 do Ethereum.
As pessoas podem facilmente interpretar isso como mais uma migração tecnológica. Mas, na verdade, isso marca uma transformação mais ampla que o Ethereum tem impulsionado silenciosamente, e que está remodelando nossa percepção sobre a construção de projetos no campo das criptomoedas.
Vamos analisar isso em profundidade.
1. A indústria começa a levar a sério questões de custos e receitas
Estamos no meio de um ajuste tardio. O mercado de criptomoedas começou a reavaliar os fundamentos, as narrativas continuam a ser importantes, mas agora, as pessoas vão perguntar:
Qual é a receita real desta cadeia?
Quais são os custos operacionais?
Onde é que o valor se acumula?
Indicadores novos como a relação entre capitalização de mercado e receita (REV) começaram a se tornar cada vez mais importantes, revelando diferenças significativas entre blockchains que à primeira vista parecem semelhantes.
Isso pode ser a razão pela qual a Celo decidiu mudar-se para o Ethereum L2.
Dois, L1 não consegue obter receita, L2 consegue
As pessoas frequentemente ignoram este ponto: as cadeias L1 na verdade não conseguem gerar receita de forma sustentável.
Por que isso? Porque todo o valor flui diretamente para os stakers ou mineradores. O L1 cobra taxas, e essas taxas são imediatamente distribuídas como recompensas de bloco ou rendimentos de staking. Não há margem de lucro retida, não há excedente, e portanto não há capital sobrando para financiar inovações ou o desenvolvimento de protocolos.
Isso cria um fenômeno estranho: a L1 pode ser uma plataforma extremamente valiosa, mas ainda opera como uma infraestrutura pública, sem um mecanismo de financiamento embutido para realizar a evolução do desenvolvimento.
Em contraste, o L2 consegue reter e redistribuir a receita. Taxas de ordenadores, valor máximo extraível (MEV) e até taxas personalizadas pelo espaço de bloco podem ser retidas e, em seguida, reinvestidas em pesquisa e desenvolvimento, financiamento de desenvolvedores, atividades de promoção de crescimento ou produtos públicos. Com o tempo, este é um modelo que pode alcançar uma verdadeira sustentabilidade e manter os incentivos alinhados.
É por isso que tantos novos ecossistemas optam por priorizar a construção de L2. Isso não diz respeito apenas à arquitetura técnica, mas também ao design econômico.
Três, L1 é o grande servidor da era Web3
Aqui está um modelo de pensamento simples: a blockchain L1 é como um grande servidor no campo das criptomoedas.
No início do desenvolvimento da Internet, se você quisesse executar um aplicativo importante, precisava comprar um grande servidor. Você tinha que manter o hardware, escrever sua própria pilha de rede e também era responsável pelo tempo de atividade do sistema, segurança, desempenho e outros aspectos. Isso era poderoso, mas custava caro.
Hoje, executar uma blockchain L1 enfrenta situações semelhantes. Você precisa ter seu próprio mecanismo de consenso, seu próprio conjunto de validadores e suas próprias medidas de incentivo de token para garantir a segurança da rede. Para manter o sistema em funcionamento e seguro, você precisa gastar milhões de dólares por ano.
Tomando como exemplo o Celo, eles gastam entre 4% a 6% do total de tokens emitidos anualmente, cerca de 15 milhões a 25 milhões de dólares por ano, apenas para manter a segurança básica e o funcionamento normal do sistema.
Isto não é raro. A Ethereum é assim, a Solana também. Cada L1 independente tem que suportar esse custo. Mas a chave é: esse custo não diminui com a escala. Se você é uma cadeia L1 de menor escala, o custo que você suporta pode ser insuportável.
Quatro, L2 é como um cúmplice de servidor: igualmente poderoso, com custos mais baixos
Agora imagine que você não está mais executando grandes mainframes, mas sim migrando para servidores cúmplice.
Você ainda pode controlar o seu ambiente, personalizar a forma como a sua blockchain opera e manter a sua autonomia na execução. Mas você não precisa se preocupar com a segurança dos dispositivos físicos, é assim que funciona o L2 no Ethereum.
Como L2, o Celo continuará a fornecer a mesma experiência do usuário. Mas agora, o trabalho pesado em termos de segurança, como provas de fraude, mecanismos de consenso e a finalização da camada base, é gerido pelo Ethereum. O custo de manutenção desta cadeia diminuiu significativamente.
Já não são os 20 milhões de dólares em custos de segurança por ano, agora o custo é apenas o custo de armazenamento do estado e de disponibilidade de dados, e pode ser ainda mais reduzido através da compressão de dados e do uso de camadas alternativas de disponibilidade de dados (Celo escolheu EigenDA).
Cinco, por que esta é uma manobra estratégica do Ethereum
Isto não diz respeito apenas ao Celo, mas significa que a estratégia de longo prazo do Ethereum finalmente começa a ser implementada gradualmente.
O Ethereum não está mais a tentar ser o "único servidor que governa tudo". Essa visão de uma única cadeia dominante tem-se provado errada em cada era da computação, seja Web1, Web2 ou agora Web3.
Pelo contrário, o Ethereum está se tornando uma camada base sobre a qual outras cadeias podem construir, oferecendo segurança, descentralização e interoperabilidade como um serviço.
Isso mesmo, à primeira vista isso parece canibalismo. Ethereum está reduzindo o "premium" para sua cadeia L1. Mas, na realidade, ao tornar-se a base em que outras cadeias confiam, está a conquistar um mercado muito mais vasto.
Você pode continuar acreditando que haverá apenas um servidor, ou pode escolher ajudar a construir os próximos bilhões de servidores.
Assim como hoje em dia ninguém mais executa seu próprio mainframe, no futuro, poucos projetos executarão suas próprias cadeias L1. Eles operarão servidores geridos, se tornarão L2 e tudo isso será realizado com base no Ethereum.
A aproximação à eficiência é uma tendência inevitável
Com a pressão do mercado para reduzir custos e aumentar receitas, os projetos chegarão à mesma conclusão que a Celo:
Quando o Ethereum pode oferecer uma segurança mais forte a um custo mais baixo, por que gastar dezenas de milhões de dólares para construir uma nova L1?
Isso pode não acontecer da noite para o dia, mas eventualmente acontecerá, pois as leis econômicas não falham.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Ponto de vista: Por que o L1 acabará por se tornar L2?
Escrito por: Kydo
Compilado por: Luffy, Foresight News
Na semana passada, ocorreu um grande evento no mundo das criptomoedas, mas apenas algumas pessoas compreenderam totalmente o seu significado importante.
Celo anunciou a transição de uma blockchain L1 independente para uma blockchain L2 do Ethereum.
As pessoas podem facilmente interpretar isso como mais uma migração tecnológica. Mas, na verdade, isso marca uma transformação mais ampla que o Ethereum tem impulsionado silenciosamente, e que está remodelando nossa percepção sobre a construção de projetos no campo das criptomoedas.
Vamos analisar isso em profundidade.
1. A indústria começa a levar a sério questões de custos e receitas
Estamos no meio de um ajuste tardio. O mercado de criptomoedas começou a reavaliar os fundamentos, as narrativas continuam a ser importantes, mas agora, as pessoas vão perguntar:
Indicadores novos como a relação entre capitalização de mercado e receita (REV) começaram a se tornar cada vez mais importantes, revelando diferenças significativas entre blockchains que à primeira vista parecem semelhantes.
Isso pode ser a razão pela qual a Celo decidiu mudar-se para o Ethereum L2.
Dois, L1 não consegue obter receita, L2 consegue
As pessoas frequentemente ignoram este ponto: as cadeias L1 na verdade não conseguem gerar receita de forma sustentável.
Por que isso? Porque todo o valor flui diretamente para os stakers ou mineradores. O L1 cobra taxas, e essas taxas são imediatamente distribuídas como recompensas de bloco ou rendimentos de staking. Não há margem de lucro retida, não há excedente, e portanto não há capital sobrando para financiar inovações ou o desenvolvimento de protocolos.
Isso cria um fenômeno estranho: a L1 pode ser uma plataforma extremamente valiosa, mas ainda opera como uma infraestrutura pública, sem um mecanismo de financiamento embutido para realizar a evolução do desenvolvimento.
Em contraste, o L2 consegue reter e redistribuir a receita. Taxas de ordenadores, valor máximo extraível (MEV) e até taxas personalizadas pelo espaço de bloco podem ser retidas e, em seguida, reinvestidas em pesquisa e desenvolvimento, financiamento de desenvolvedores, atividades de promoção de crescimento ou produtos públicos. Com o tempo, este é um modelo que pode alcançar uma verdadeira sustentabilidade e manter os incentivos alinhados.
É por isso que tantos novos ecossistemas optam por priorizar a construção de L2. Isso não diz respeito apenas à arquitetura técnica, mas também ao design econômico.
Três, L1 é o grande servidor da era Web3
Aqui está um modelo de pensamento simples: a blockchain L1 é como um grande servidor no campo das criptomoedas.
No início do desenvolvimento da Internet, se você quisesse executar um aplicativo importante, precisava comprar um grande servidor. Você tinha que manter o hardware, escrever sua própria pilha de rede e também era responsável pelo tempo de atividade do sistema, segurança, desempenho e outros aspectos. Isso era poderoso, mas custava caro.
Hoje, executar uma blockchain L1 enfrenta situações semelhantes. Você precisa ter seu próprio mecanismo de consenso, seu próprio conjunto de validadores e suas próprias medidas de incentivo de token para garantir a segurança da rede. Para manter o sistema em funcionamento e seguro, você precisa gastar milhões de dólares por ano.
Tomando como exemplo o Celo, eles gastam entre 4% a 6% do total de tokens emitidos anualmente, cerca de 15 milhões a 25 milhões de dólares por ano, apenas para manter a segurança básica e o funcionamento normal do sistema.
Isto não é raro. A Ethereum é assim, a Solana também. Cada L1 independente tem que suportar esse custo. Mas a chave é: esse custo não diminui com a escala. Se você é uma cadeia L1 de menor escala, o custo que você suporta pode ser insuportável.
Quatro, L2 é como um cúmplice de servidor: igualmente poderoso, com custos mais baixos
Agora imagine que você não está mais executando grandes mainframes, mas sim migrando para servidores cúmplice.
Você ainda pode controlar o seu ambiente, personalizar a forma como a sua blockchain opera e manter a sua autonomia na execução. Mas você não precisa se preocupar com a segurança dos dispositivos físicos, é assim que funciona o L2 no Ethereum.
Como L2, o Celo continuará a fornecer a mesma experiência do usuário. Mas agora, o trabalho pesado em termos de segurança, como provas de fraude, mecanismos de consenso e a finalização da camada base, é gerido pelo Ethereum. O custo de manutenção desta cadeia diminuiu significativamente.
Já não são os 20 milhões de dólares em custos de segurança por ano, agora o custo é apenas o custo de armazenamento do estado e de disponibilidade de dados, e pode ser ainda mais reduzido através da compressão de dados e do uso de camadas alternativas de disponibilidade de dados (Celo escolheu EigenDA).
Cinco, por que esta é uma manobra estratégica do Ethereum
Isto não diz respeito apenas ao Celo, mas significa que a estratégia de longo prazo do Ethereum finalmente começa a ser implementada gradualmente.
O Ethereum não está mais a tentar ser o "único servidor que governa tudo". Essa visão de uma única cadeia dominante tem-se provado errada em cada era da computação, seja Web1, Web2 ou agora Web3.
Pelo contrário, o Ethereum está se tornando uma camada base sobre a qual outras cadeias podem construir, oferecendo segurança, descentralização e interoperabilidade como um serviço.
Isso mesmo, à primeira vista isso parece canibalismo. Ethereum está reduzindo o "premium" para sua cadeia L1. Mas, na realidade, ao tornar-se a base em que outras cadeias confiam, está a conquistar um mercado muito mais vasto.
Você pode continuar acreditando que haverá apenas um servidor, ou pode escolher ajudar a construir os próximos bilhões de servidores.
Assim como hoje em dia ninguém mais executa seu próprio mainframe, no futuro, poucos projetos executarão suas próprias cadeias L1. Eles operarão servidores geridos, se tornarão L2 e tudo isso será realizado com base no Ethereum.
A aproximação à eficiência é uma tendência inevitável
Com a pressão do mercado para reduzir custos e aumentar receitas, os projetos chegarão à mesma conclusão que a Celo:
Quando o Ethereum pode oferecer uma segurança mais forte a um custo mais baixo, por que gastar dezenas de milhões de dólares para construir uma nova L1?
Isso pode não acontecer da noite para o dia, mas eventualmente acontecerá, pois as leis econômicas não falham.