إعادة توجيه العنوان الأصلي 'BTC DeFi هو أمر لا معنى له'

جميع "DeFi" لـ BTC مركزة للغاية أو غير عملية بشكل جنوني، من BitVM، BitcoinOS، Rootstock، وSovryn! نكشف الحقيقة ونكشف أكاذيبهم. قصة مدهشة عن الخداع والوهم، حيث أن الكشف من هذا البحث أدهشني حتى، إنها سيئة جدًا!

كن جاهزًا، حيث تسقط هذه المقالة قنابل حقيقية حول "DeFi" لـ BTC للمرة الأولى: 💣

بدءًا بالبيان؛ أن BTC عاجز تمامًا عن دعم DeFi بأي شكل من الأشكال. ومع ذلك، هناك العديد من مشاريع BTC DeFi التي تدعي جلب هذه الوظيفة إلى BTC...

في هذه المقالة، نكشف عن هذه المشاريع بسبب التنازلات السخيفة التي يقومون بها، إلى جانب الأكاذيب والخداع المرافق لتسويقهم، حيث أن مطالباتهم تعادل الاحتيال. وذلك لأن، على عكس ما قد يدعيه البعض، جميع هذه المشاريع مركزية للغاية في الوقت الحالي. مما يعرض المستخدمين للخطر ويحيل المستثمرين إلى خسارة مئات الملايين من الدولارات من رأس المال عن طريق إيهامهم.

لا يمكن لـ BTC دعم DeFi لأنه يفتقر إلى القابلية للبرمجة، بالتحديد: يفتقر إلى آلة افتراضية Turing-complete. هذا هو السبب في عدم إمكانية تنفيذ DeFi المعقدة حقيقية، مثلما نراه في ETH و SOL على سبيل المثال، من خلال BTC تقنيًا.

ادعاء أن بشكل مباشر يدعم BTC DeFi كذبة، حيث يرمز "De" في DeFi إلى اللامركزية!

بت فم

بيت في أم من غير العملي ومركزي؛ فهو يستخدم الحساب الثنائي التفاؤلي، مع "مثبت" و"محقق" مشابهة لكيفية عمل العديد من طبقات الأثيريوم L2. ومع ذلك، على عكس معظم طبقات الأثيريوم L2 المركزية للغاية، بيت في أم أسوأ بكثير. لأن "المحقق" في بيت في أم أيضًا مصرح له!

في معظم ETH L2 ، مثل Optimism ، لا يزال بإمكان المستخدم على الأقل تقديم دليل على الاحتيال إذا كان "prover" / sequencer المركزي يغش ويحاول السرقة من المستخدم. ليس هذا هو الحال مع BitVM ، حيث لا يوجد سوى "مدقق" واحد مصرح به تماما أيضا.

في الواقع، ما نتعامل معه هو جهازا كمبيوتر... يتم تشغيله بواسطة أطراف موثوق بها المختارة من قبل سلطة واحدة. هذا هو ما يمكن أن يكون عندما يتعلق الأمر بالتمركز!

تهدف BitVM2 إلى جعل إذن "التحقق" غير مقيد. ومع ذلك، هذا صحيح فقط بعد الإعداد الأولي، الذي لا يزال يتطلب "افتراض الصدق 1 من n". هذا يعني أن التكوين الأولي لا يزال يتطلب مجموعة محددة من المشاركين الذين لديهم إذن. ومع ذلك، نحن نقوم بتقييم ما تم نشره الآن، مما يجعل مثل هذه الوعود تفتقر إلى الجدوى على أي حال، حيث أن الكلام رخيص.

ولكن لجعل الأمور أسوأ، نظام BitVM غير فعال بشكل لا يصدق، بدرجة فجة. يجب أن نفهم المشكلة بشكل أفضل لنرى لماذا هذا الحل ليس جيدًا لهذه الدرجة:

لدى بيتكوين (BTC) لا يوجد لغة برمجة تورينغ كاملة التعبير. ومع ذلك، فمن النظري أن يكون من الممكن التعبير عن أي شيء باستخدام مفتاح تشغيل / إيقاف بسيط... هذا هو ما يحاول بيت في إم (BitVM) فعله عمليًا عند توالي أوامر التشغيل ونشرها في حالة وجود نزاع ضمن معاملة taproot. لأنه في هذه الحالة، يمكننا دمج الأوامر التشغيلية كبوابات منطقية باستخدام المنطق البولياني.

المشكلة، كما يمكنك أن تعرف بالفعل، هي أن مثل هذا الحل أيضًا غير عملي تمامًا، حيث أنه أقل كفاءة بعدة أوامر من الحجم... مما يعني أن معالجة مثل هذه المنطق تتطلب أجهزة كمبيوتر قوية بشكل مبالغ فيه، مما يخلق ضغوطًا مركزية كبيرة، حتى لو كانت هاتان الحاسوبان غير مقيدتين...

هذا يعيق بشكل كبير قدرة النظام، حيث أن المعالجة المكافئة لـ VM تورينج الكاملة ستتطلب فقط جزءًا صغيرًا من الموارد. هذا هو ما يجعل BitVM غير قابل للتوسيع بشكل طبيعي بالمقارنة. حتى عند تجاهل حقيقة أن BTC يفتقر إلى القدرة على دعم شيء مثل BitVM على نطاق واسع في المرتبة الأولى. مما يساعد على شرح لماذا يجب على BitVM اعتماد نموذج متفائل مثل هذا، حيث أن المعالجة المطلوبة ببساطة تتطلب الكثير من الموارد. مما يترك BitVM في مكان سيء، الآن وفي المستقبل.

Rootstock

تعتمد Rootstock أيضًا بشكل كامل على الوسيطة، حيث تعتمد على اتحاد مصرح به - مجموعة من الكيانات الموثوقة المسؤولة عن التعويض المزدوج بين BTC وجانب سلسلة الكتلة الجذرية. هذا يعني أن الاتحاد يمكنه رقابة وسرقة جميع أموال المستخدمين! إنه في الأساس بنك في تلك النقطة، الشيء نفسه الذي تم إنشاء BTC على الأقل جزئيًا لاستبداله.

إلى جانب إيجابياتهم، فإنهم الأكثر شفافية حول هذه الحقيقة، على عكس بعض هذه المشاريع الأخرى. حتى إذا كنا قد نختلف مع رؤيتهم، يمكننا أن نقول أن Rootstock محترمة، لأنهم على الأقل صادقون في تواصلهم الخاص. لذا نحن نثني على Rootstock لذلك!

Soveryn

تعتمد Soveryn على Rootstock للعقود الذكية وأمان ربطتها الثنائية (RBTC). وهذا يعني أنها مركزية تمامًا مثل Rootstock، التي تم بناؤها عليها!

ومع ذلك، يدعي الموقع أنه مفcentralized ويحتوي على "تداول بيتكوين الأصلي". ما الجحيم؟! هذه حالة خطيرة من التشويه. سيصبح هذا موضوعاً، حيث أن لدينا هدفنا التالي؛ BitcoinOS يحتوي على بعض الأشخاص نفسهم وراء ذلك.

https://sovryn.com/

بيتكوين أو اس

بيتكوين أو إس هو الأسوأ بين الجميع، حيث يكون الأقل صدقًا، من خلال كونه الأكثر ضخامة في مطالبه، مع أقل قدر من الشفافية.

هناك ثغرات بارزة في وثائقها، حيث تتجاهل تمامًا التنفيذ خارج السلسلة الذي سيكون بالتأكيد ضروريًا إذا كنا سننشر أي شيء تقريبًا على BitcoinOS. هذا إهمال مشبوه للغاية، حيث إن هذا الجانب من التصميم هو الذي يُدخل تنازلات ضخمة في الثقة:

على عكس BitVM، الذي يبيع نفسه بشكل أكبر كخطوة وسيطة لحل هذه المشاكل الكبيرة في المستقبل، يدعي BitcoinOS تقريبًا أنه قد حل كل شيء الآن. الخصوصية، الجسور بدون ثقة، التشغيل المتكامل، والـ"roll-ups" الحقيقية (L2) تفوق بشكل كبير على أي شيء يمتلكه ETH...

https://www.bitcoinos.build/

هذه الادعاءات مثيرة للسخرية، لنقول على الأقل، إذا أخذنا بنظر الاعتبار مدى تأخر بيتكوين بشكل موضوعي من حيث التكنولوجيا. إنه يستخدم إعدادًا مماثلاً لـ BitVM مع "المثبت" و"التحقق". ومع ذلك، ليس من الوثائق في أي مكان ما إذا كان المحقق ذو إذن؛ هذا علامة حمراء ضخمة! 🚩

نظرًا لأنه ليس في أي من الكتب البيضاء، وليس هناك أي أثر على الإنترنت حول كيفية أن تصبح فاحصًا في أسلوب بدون إذن. لذلك يجب علينا الآن أن نفترض بثقة أن الفاحص في الواقع مرخص فقط. هذه حالة واضحة من كذب BitcoinOS عن طريق الإغفال! 🚩

هذا النقص المدهش في التوثيق يجبرنا على الاستدلال حول الثغرات في المعلومات. نظرًا لعدم وجود طريقة أخرى للتحقق من ذلك سوى من خلال تحليل الشيفرة بشكل دقيق. ومع ذلك، عند تقييم نظام سيحمي المال الحقيقي. يقع وزر الإثبات على المشروع؛ وعلى هذا النحو، فإن النقص الشديد في الإفصاح هنا لا يُقبل على الإطلاق.

دعونا نركز الآن على الادعاءات الجامحة لـ BitcoinOS بحل ال roll-ups (L2)، حيث يتم ذكر ذلك 22 مرة في ورقة البيض BitcoinOS المكونة من 10 صفحات:

في الواقع، يكون بيتكوين أسوأ بكثير في استضافة L2، لأنه، كما شرحت سابقاً، لا يمكن فرض قواعد L2 بواسطة عقود ذكية على L1. هذا غير ممكن في بيتكوين لأنه يفتقر إلى قابلية البرمجة الكاملة للدوران الأصلية (L1).

يدعي نظام التشغيل بيتكوين أنه قد حل هذه المشكلة تمامًا، حتى تجاوز التنازلات التي تم التوصل إليها من قبل ETH L2، ومع ذلك، فهم غير قادرين على شرح كيف...

لأنه، تمامًا مثل BitVM، فإن BitcoinOS هو فقط "منصة" ل L2، مما يعني أن جميع نقاط الضعف في BitcoinOS ستورثها أي "BTC L2". الترجمة: أي شيء يطلق على BitcoinOS الآن هو مركزي تمامًا!

في الوقت نفسه، يعاني أي L2 يتم إطلاقه باستخدام BitcoinOS وBitVM، على سبيل المثال، من نفس التحديات والمشاكل الجوهرية التي تعاني منها L2 الخاصة بـ ETH. أن بعض أعضاء فريق BitcoinOS يدعون أن هذا ليس الحالة هو علامة حمراء ضخمة أخرى!

في حالة اللف، يجب أن يحدث ترتيب التحقق من TX & proof خارج السلسلة، حيث أن L1 لـ BTC غير قادرة على هذا النوع من الحساب. لذلك، يجب أن يكون هناك شكل من الاتحاد، مسلسل مركزي، أو تطبيق multi-sig يفرض قواعد L2. أو ربما حتى شكل آخر من التوافق الخارجي الإضافي. حقيقة أن هذا لم يتم معالجته حتى من قبل BitcoinOS هو علم أحمر آخر، حيث أن هذه كلها مخاطر متمركزة ضخمة مخفية!

لإضافة القسوة إلى الإهانة، إذا نظرنا إلى كيف سيبدو تجميع نظام التشغيل Bitcoin حتى. يتضح أن البرهان الذي يجب على تجميعه النشر بانتظام على السلسلة يجب أن يحدث كل ستة كتل. هذا يعني أن التحرك داخل وخارج مثل هذه التجميعات سيستغرق ساعات... علاوة على ذلك، حجم البرهان غير قابل للعمل عند 400 كيلوبايت! هذا هو 10% من القدرة الإجمالية لـ BTC لتجميع واحد! كما أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن التجميعات المبنية على BitVM ستكون مختلفة بشكل كبير.

هذا يعني أن BitcoinOS هو فقط حلاً لتوافر البيانات بطيء للغاية ومكلف ل L2s BTC. مما يجعله غير تنافسي على الإطلاق، حيث يتم تحميل هذا التكلفة على المستخدمين! مع roll-ups يورثون بالكاد أيًا من ضمانات L1، حيث يتم الإنفاذ خارجيًا. هنا أيضًا حيث تظل الوثائق صامتة بشكل مرعب، تخفي الحقيقة القبيحة.

هذا يعني أن "DeFi" BTC ليس فقط مركزيًا تمامًا وغير آمن، ولكنه أيضًا بطيء ومكلف للغاية. 🦖

“توسيع L2” هو سخافة

الكثير من هذا BTC “DeFi” هو امتداد للرواية “L2 scaling”. عمومًا، يُعد L2/modular “scaling” محاولة لتوسيع وظائف L1 من خلال طبقات إضافية مبنية على الأعلى.

هذا لا يعمل أبدًا في الممارسة لأن دفع حركة المرور إلى سلسلة تنافسية أخرى لا يوسع السلسلة على الإطلاق... إنه يوقع فقط وصية موت تنافسية لهذه السلسلة عندما يتعلق الأمر باستخدام حقيقي، حيث يوفر بعض التبرير لعدم توسيع تلك الطبقة الأولى أبدًا.

بينما يحرف في كثير من الأحيان دون تحديد حتى تحفيز قيادة تلك السلسلة من خلال تأثير تلف L2 & الأسهم. يرتبط هذا أيضًا بالسبب في رصدنا حاليًا فشل ETH أمام أعيننا، حيث فقدت الآن صدارتها لـ SOL من حيث الاستخدام الحقيقي.

هذه ليست نقدًا لـ "توسيع L2"، حيث أنني غطيته بشكل وافٍ في مكان آخر بالفعل. التركيز هنا على "DeFi" الخاص بـ BTC؛ ومع ذلك، نظرًا لأن جميع مطالباتهم تقوم على هذه الرواية L2/modular. كان من الجدير على الأقل الإشارة إليها بإيجاز، حيث إن هناك مزايا تجارية سلبية أكثر بكثير مرتبطة بـ "توسيع L2" مما لم نغطيه هنا. إذا كنت ترغب في معرفة المزيد حول هذا الموضوع، تحقق من المقال المرتبط أدناه:

https://x.com/Justin_Bons/status/1791519793230626928

شيء آخر فريد بالنسبة لخطة "توسيع L2" لـ BTC هو أن حالة الاحتفاظ الذاتي الشاملة تصبح في الواقع مستحيلة. لأنه من أجل السيطرة على مفاتيحك الخاصة، سيتعين على المستخدم إجراء عدة معاملات على السلسلة للتواصل مع هذه L2. القدرة على السلسلة ليست كافية لأن يكون ذلك أبدًا إمكانية حقيقية.

لإعطاء بضعة أمثلة لتوضيح هذه النقطة، باستخدام أرقام محافظة جدًا: إذا أراد كل حامل نقل عملاتهم الآن، سيكون طابور الانتظار طويلًا لأكثر من شهرين! إذا قام كل شخص في العالم بعمل TX واحد فقط، سيكون طابور الانتظار طويلاً لأكثر من عقدين! مما يعني أن حيازة النفس تمامًا خارج النافذة. سيتعين على الجماهير، إذا جاز التعبير، أن تتم توجيهها من خلال العهداء بدلاً من ذلك، ما يقضي تمامًا على السبب الأساسي الأول لوجود بيتكوين. هنا بعض الرياضيات التي قمت بها حديثًا حول هذا:

https://x.com/Justin_Bons/status/1858564191197520221

لقد كتبت أيضًا بشكل موسع حول حكم BTC والتوافق وميزانية الأمان على المدى الطويل، والتي تهدد بإسقاط BTC تمامًا خلال 8 إلى 12 عامًا من الآن، الأمر الذي لمسته أيضًا بإيجاز في المقالة التي ربطتها أعلاه. لذلك، تحقق من ذلك بشكل منفصل، حيث نحاول لا تزال تركيز هذه المقالة بشكل أضيق أكثر على انتقادات BTC "DeFi".

لا أمل في التغيير

لدينا أيضًا أسباب جيدة للاستنتاج بأن BTC لن تغير تصميمه لاستيعاب DeFi أيضًا، حيث يكشف التحليل السياسي العميق عن ذلك. مما يكشف أيضًا عن التمركز الشديد لصنع القرار داخل BTC، حيث يمكن للنواة أن تمنع أي تغييرات بشكل فعال.

هذا الموضوع أيضًا، مرة أخرى، يتجاوز بشكل كبير نطاق هذه المقالة الخاصة. ومع ذلك، فمن الجدير به الإلتفات إليه بفصل قصير. حقيقة أن تغييرات طيبة مثل OP_CAT لا تزال تتعرض للحظر، والأهم من ذلك، حجم الكتلة نفسه: هل هو أفضل دليل ممكن على أن شيئًا مثل آلة افتراضية متكاملة بشكل تام تمامًا خارج النقاش.

يمكنك العثور على تحليل أعمق لحكم بي تي سي هنا:

https://medium.com/cyber-capital/theory-on-bitcoin-governance-three-stage-model-v-1-0-98a8b83095b0

دورة "الاحتيال"

في تجربتي، بوصفي باحثًا كاملاً في مجال العملات الرقمية لأكثر من 12 عامًا، لقد لاحظت حدوث دورة معينة:

حيث، كل عدة سنوات، يحدث موجة جديدة من المشاريع التي تدعي أنها تقدم DeFi إلى BTC. والتي تنتهي بجمع مئات الملايين من الدولارات من المستثمرين، بعد ذلك تموت هذه المشاريع تدريجيا وتختفي.... فقط ليبدأ موجة أخرى من جديد بعد عدة سنوات، مع دفعة جديدة من المستثمرين الذين غالباً ما يكونون غير مدركين تماماً لتاريخ هذا الدورة "النصب".

لم يتغير بتكوين تقريبًا على مدى العقد الماضي. من غير المعقول أن نعتقد أن بتكوين الآن قادر على ديفي، عندما كان هناك الكثير من المال على المحك لفترة طويلة في محاولة تمكين هذه الوظيفة مع قاعدة الكود الحالية. إنها تنبعث منها رغبة في التكيف، حيث يرغب الكثيرون في أن يكون ذلك صحيحًا، لكن الواقع للأسف لا ينحني دائمًا لإرادتنا.

استنتاج

فكرة ديفي فوق بتكوين بالطبع واحدة مقنعة. ومع ذلك، بتكوين في شكله الحالي ليس قادرًا على دعم ديفي الحقيقي والتنافسي على الإطلاق. الحقيقة قد تؤلم، ولكنها لا مفر منها.

يجعل كل مشاريع "DeFi" لـ BTC مشتبهًا بها للغاية، حيث لم تظهر أي أدلة حتى الآن على أن هذا ممكن على الإطلاق بأي طريقة عملية في المقام الأول. يكشف عن جانب قبيح جدًا للعملات الرقمية.

سوفرين وبيتكوين أو إس من بشكل خاص هما من الجهات الفاعلة السيئة للغاية من هذه الدفعة من المشاريع حيث أن مطالباتهم غير دقيقة بشكل متهور، وحتى احتيالية. نتيجة لامتداد مطالبهم الضخمة، مع تجاهل تام للتنازلات! ويتمثل ذلك في وجود ثغرات واضحة في الوثائق بالإضافة إلى قائمة طويلة من الإشارات الحمراء المرافقة... كوابيس السايفربانكس. 🚩

يمكننا إعطاء روتستوك الثناء هنا، حيث أنهم صادقون حول اللامركزية (الاتحاد) في تواصلهم الخاص. بالتأكيد لا أوافق على رؤيتهم، ولكن يمكنني احترام تصرفهم وكيف تتطابق الواقع مع مطالبهم، ولديهم حتى منتج قابل للاستخدام! 💪

يجلس BitVM بين هذين المشروعين بالنسبة لي، إنه بالتأكيد الأكثر ابتكارًا وإثارة بكثير، لكنه لا يزال يتخلف كثيرًا عن أهدافهم المعلنة.

البحث في L2 للبيتكوين يجعلني أقدر حقًا مدى شفافية L2 للإيثيريوم وانفتاحها على عيوبها بالمقارنة! لا يوجد 'L2 Beat' لـ L2 للبيتكوين! إنه إكتشاف ساخر مع النظر إلى تاريخ السرد بين بيتكوين والإيثيريوم.

النقطة الأساسية لا تزال هي: لا يوجد شيء يسمى “BTC DeFi”!

إنه خيال، هلوسة جماعية جماعية، مدفوعة بالتعامل مع الواقع، الجشع، & الجهل تماما مثل BTC نفسه. تقلصات عملة الدمى التي تتظاهر بأنها شيء ليس كذلك.

أن يكون الكثير من الناس على خطأ بذلك القدر هو موضوع مثير للدهشة بحد ذاته، وهو ما يتحدث أكثر عن مأساة الحالة الإنسانية داخل المجتمع. ومع ذلك، إذا درست التاريخ، فستعرف أيضًا أن الحقيقة ترتفع في النهاية إلى القمة. إنه عملية قد تستغرق وقتًا طويلاً، إنها شيء علينا أن نكافح من أجله، لكن هناك أمل، وفيرًا بالواقع. 🕊️

لسنا مضطرين لتحمل الوساطة في بتكوين؛ هناك العديد من البدائل، حيث تطورنا بشكل كبير في حين بقيت بتكوين عالقة في الماضي.

هناك اقتصاد DeFi مزدهر على السلسلة الآن، الذي يولد مليارات الدولارات من الإيرادات كل عام. توقف عن التظاهر ودعم ثورة السيبربانك الحقيقية الآن. 🔥

إخلاء المسؤولية:

1. تم نقل هذه المقالة من [ X]. إعادة توجيه العنوان الأصلي 'BTC DeFi is Nonsense'. جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [@Justin_Bonsإذا كان هناك اعتراضات على هذا النقل، يرجى التواصل معبوابة تعلمالفريق، وسوف يتولى التعامل معها بسرعة.

2. تنصل المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.

3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.