У минулу суботу під час онлайн-спілкування ще один читач запитав про питання, пов'язані з Virtual. Крім того, в цей період, з постійним зростанням ціни Virtual та успішними проектами Genesis Launches, Virtual знову почав викликати багато уваги з боку учасників.
Поки ми звертаємо увагу на потенціал цього проекту, також дуже важливо звернути увагу на ризики проекту.
Тому в цій статті я хочу більш всебічно поділитися своїми поглядами на цей проект, крім його потенціалу, ще важливіше поділитися своїми думками про ризики проекту.
Щодо його потенціалу, я вже багато поділився в попередніх статтях, в основному є:
Команда непогана, проект продовжує будуватися та просуватися, навіть під час ведмежого ринку це не зупиняється, що є дуже рідкісним.
Проект має певний прибуток, і до того ж візія команди проекту полягає в тому, щоб перетворити токен проекту на "валюту", що використовується в екосистемі. На мій погляд, цей напрямок правильний, тобто бізнес-модель проекту є непоганою.
Останній, але не менш важливий момент: у сучасних проектах AI + Crypto, порівняно з аналогічними конкурентами або з іншими проектами AI, його потенціал є найсильнішим, і цей потенціал має тенденцію до поступового зростання.
З цих кількох аспектів, я вважаю, що це найсильніший проект з AI + Crypto з тих, що я зараз розглядаю.
Але водночас варто звернути увагу на потенційні ризики, з якими стикається проект.
Найбільший ризик, на мою думку, полягає в тому, чи є цей підхід, що починається з ICO, використовуючи фінансові способи для поєднання AI та криптоекосистеми, довгостроковим, стабільним та стійким способом у галузі AI + Crypto?
Щоб це підтвердити, нам потрібно побачити більше і більш потужних AI-агентів, які будуть інкубуватися на платформі.
Що таке більш потужний AI-агент?
Найкраще – це мати можливість вийти з кола не лише для користувачів криптоекосистеми, а й для користувачів у традиційній екосистемі Web 2. Якщо це неможливо зробити, то принаймні вона повинна покладатися на технологію блокчейн, як-от Uniswap, щоб з'явитися, чого не можна досягти іншими технологіями, і вирішити якийсь просто необхідний агент штучного інтелекту в екосистемі.
На мою думку, деякі відомі AI-агенти, які з'явилися на платформі Virtual, включаючи AIXBT, не зовсім вважаються.
Насправді цей ризик вже виникав у минулому розвитку криптоекосистеми, я впевнений, що багато з читачів пережили це на власному досвіді: це колись надзвичайно популярний децентралізований проект Filecoin.
Децентралізоване зберігання, на мою думку, завжди було, є і буде невід'ємною частиною суспільства людства, і реалізація цього застосування теоретично повинна базуватися на такій технології, як Блокчейн.
Тому, коли з'явився Filecoin, він відразу ж став популярним.
Коли проект Filecoin вперше вийшов, він був навіть у кращому становищі, ніж Virtual сьогодні-------- і він вразив своїх конкурентів, як тільки дебютував. Він майже бездоганний у всіх аспектах, таких як технологія, команда, бізнес-модель тощо, і можна сказати, що це білий кінь білих коней.
Але що в результаті?
Після запуску, хоча деякий час він був жвавим, і він приваблював деяких користувачів протягом певного періоду часу, з випробуванням часом люди виявили, що після розгляду ефективності, вартості, надійності, зручності та інших аспектів, Filecoin не мав очевидних переваг перед своїми найбільшими конкурентами (різні хмарні сервіси в екосистемі Web 2), тому проект поступово охолов, і не побачив передбачуваної великої кількості користувачів, які переходять з традиційних централізованих хмарних сервісів на Filecoin.
Більш того, після Filecoin, ще один спочатку невідомий проект децентралізованого зберігання Arweave несподівано став популярнішим, перевершивши Filecoin за гарячістю, попитом та іншими аспектами.
Коли люди порівнюють Arweave і Filecoin, вони бачать, що зосередженість Arweave на постійному сховищі навіть краща, ніж здатність Filecoin задовольняти потреби певних доменів.
Filecoin таким чином повільно став таким, яким є сьогодні - ні холодним, ні гарячим.
Окрім конкретного прикладу з Filecoin, ми також можемо розглянути цей ризик з зворотного боку:
Якщо ICO є фінансовим способом, який є досить відповідним поєднанням AI + Crypto, чому цей спосіб наразі дав результати лише в запуску AI-агентів, а в інших сегментах фінансування AI-проектів майже не було успішних випадків?
Я в попередній статті вже згадував про ще один випадок, який я бачив на початку минулого року: запуск будівництва малих AI-моделей за допомогою ICO.
Цей спосіб я раніше вже цікавився, але, на жаль, він не надто успішний, і я не бачив більше успішних випадків.
Зараз всім відомий DeepSeek насправді займається розробкою моделей. Вони оптимізують відкриті великі моделі та на цій основі розробляють власну модель. Причиною їхнього успіху, окрім команди, є ще один не менш важливий фактор: у свої молоді роки вони заробили чимало грошей на кількісній торгівлі, тому мають достатньо фінансових засобів для розробки цієї моделі.
З цього видно, що в розробці мовних моделей фінансування є незамінним елементом. Якщо це так, чому метод ICO вже практикується в цій сфері, але досі не дав результатів?
На ці запитання я наразі також не маю відповіді, але вважаю, що їх варто додатково перевірити та обережно спостерігати.
Якщо цей ризик дійсно існує, то майбутнє Virtual має певну невизначеність.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Потенціал і потенційні ризики віртуального
Джерело: Даошуо Блокчейн
У минулу суботу під час онлайн-спілкування ще один читач запитав про питання, пов'язані з Virtual. Крім того, в цей період, з постійним зростанням ціни Virtual та успішними проектами Genesis Launches, Virtual знову почав викликати багато уваги з боку учасників.
Поки ми звертаємо увагу на потенціал цього проекту, також дуже важливо звернути увагу на ризики проекту.
Тому в цій статті я хочу більш всебічно поділитися своїми поглядами на цей проект, крім його потенціалу, ще важливіше поділитися своїми думками про ризики проекту.
Щодо його потенціалу, я вже багато поділився в попередніх статтях, в основному є:
Команда непогана, проект продовжує будуватися та просуватися, навіть під час ведмежого ринку це не зупиняється, що є дуже рідкісним.
Проект має певний прибуток, і до того ж візія команди проекту полягає в тому, щоб перетворити токен проекту на "валюту", що використовується в екосистемі. На мій погляд, цей напрямок правильний, тобто бізнес-модель проекту є непоганою.
Останній, але не менш важливий момент: у сучасних проектах AI + Crypto, порівняно з аналогічними конкурентами або з іншими проектами AI, його потенціал є найсильнішим, і цей потенціал має тенденцію до поступового зростання.
З цих кількох аспектів, я вважаю, що це найсильніший проект з AI + Crypto з тих, що я зараз розглядаю.
Але водночас варто звернути увагу на потенційні ризики, з якими стикається проект.
Найбільший ризик, на мою думку, полягає в тому, чи є цей підхід, що починається з ICO, використовуючи фінансові способи для поєднання AI та криптоекосистеми, довгостроковим, стабільним та стійким способом у галузі AI + Crypto?
Щоб це підтвердити, нам потрібно побачити більше і більш потужних AI-агентів, які будуть інкубуватися на платформі.
Що таке більш потужний AI-агент?
Найкраще – це мати можливість вийти з кола не лише для користувачів криптоекосистеми, а й для користувачів у традиційній екосистемі Web 2. Якщо це неможливо зробити, то принаймні вона повинна покладатися на технологію блокчейн, як-от Uniswap, щоб з'явитися, чого не можна досягти іншими технологіями, і вирішити якийсь просто необхідний агент штучного інтелекту в екосистемі.
На мою думку, деякі відомі AI-агенти, які з'явилися на платформі Virtual, включаючи AIXBT, не зовсім вважаються.
Насправді цей ризик вже виникав у минулому розвитку криптоекосистеми, я впевнений, що багато з читачів пережили це на власному досвіді: це колись надзвичайно популярний децентралізований проект Filecoin.
Децентралізоване зберігання, на мою думку, завжди було, є і буде невід'ємною частиною суспільства людства, і реалізація цього застосування теоретично повинна базуватися на такій технології, як Блокчейн.
Тому, коли з'явився Filecoin, він відразу ж став популярним.
Коли проект Filecoin вперше вийшов, він був навіть у кращому становищі, ніж Virtual сьогодні-------- і він вразив своїх конкурентів, як тільки дебютував. Він майже бездоганний у всіх аспектах, таких як технологія, команда, бізнес-модель тощо, і можна сказати, що це білий кінь білих коней.
Але що в результаті?
Після запуску, хоча деякий час він був жвавим, і він приваблював деяких користувачів протягом певного періоду часу, з випробуванням часом люди виявили, що після розгляду ефективності, вартості, надійності, зручності та інших аспектів, Filecoin не мав очевидних переваг перед своїми найбільшими конкурентами (різні хмарні сервіси в екосистемі Web 2), тому проект поступово охолов, і не побачив передбачуваної великої кількості користувачів, які переходять з традиційних централізованих хмарних сервісів на Filecoin.
Більш того, після Filecoin, ще один спочатку невідомий проект децентралізованого зберігання Arweave несподівано став популярнішим, перевершивши Filecoin за гарячістю, попитом та іншими аспектами.
Коли люди порівнюють Arweave і Filecoin, вони бачать, що зосередженість Arweave на постійному сховищі навіть краща, ніж здатність Filecoin задовольняти потреби певних доменів.
Filecoin таким чином повільно став таким, яким є сьогодні - ні холодним, ні гарячим.
Окрім конкретного прикладу з Filecoin, ми також можемо розглянути цей ризик з зворотного боку:
Якщо ICO є фінансовим способом, який є досить відповідним поєднанням AI + Crypto, чому цей спосіб наразі дав результати лише в запуску AI-агентів, а в інших сегментах фінансування AI-проектів майже не було успішних випадків?
Я в попередній статті вже згадував про ще один випадок, який я бачив на початку минулого року: запуск будівництва малих AI-моделей за допомогою ICO.
Цей спосіб я раніше вже цікавився, але, на жаль, він не надто успішний, і я не бачив більше успішних випадків.
Зараз всім відомий DeepSeek насправді займається розробкою моделей. Вони оптимізують відкриті великі моделі та на цій основі розробляють власну модель. Причиною їхнього успіху, окрім команди, є ще один не менш важливий фактор: у свої молоді роки вони заробили чимало грошей на кількісній торгівлі, тому мають достатньо фінансових засобів для розробки цієї моделі.
З цього видно, що в розробці мовних моделей фінансування є незамінним елементом. Якщо це так, чому метод ICO вже практикується в цій сфері, але досі не дав результатів?
На ці запитання я наразі також не маю відповіді, але вважаю, що їх варто додатково перевірити та обережно спостерігати.
Якщо цей ризик дійсно існує, то майбутнє Virtual має певну невизначеність.