Coinbase 拒絕高風險的 Michael Saylor 比特幣國庫策略

想象一下，成爲世界上龍頭的加密貨幣交易所之一，坐擁巨額資本，目睹其他公司在比特幣上進行巨額投資。你會跟隨他們的腳步，採用像邁克爾·塞勒在MicroStrategy所開創的大膽比特幣財庫策略嗎？這對Coinbase來說確實是一個真實的考慮，正如其首席執行官布賴恩·阿姆斯特朗所透露的。

爲什麼Coinbase考慮了一個大膽的比特幣財政戰略？

在公司資產負債表上持有大量比特幣的想法獲得了顯著的關注，這在很大程度上要歸功於邁克爾·塞勒在MicroStrategy的激進做法。對許多人來說，比特幣代表着對抗通貨膨脹的潛在對沖工具、在不確定的經濟時期的價值儲存，以及對數字資產未來信心的信號。採取這一策略的公司通常旨在：

• 保護企業儲備的購買力。
• 潛在地受益於比特幣的價格升值。
• 吸引對加密貨幣投資感興趣的投資者。
• 多樣化傳統國庫資產 (如現金或債券)。

考慮到Coinbase在加密生態系統中的核心地位，探索這樣的戰略似乎是自然而然的。他們對比特幣和其他加密資產非常熟悉，了解市場動態，並擁有管理這些持有資產的基礎設施。潛在的好處——使他們的資產負債表與他們所促進交易的資產保持一致，可能提高國庫持有資產的回報——可能是非常吸引人的。

理解‘Saylor風格’比特幣策略

當我們談論‘Saylor風格’的 比特幣國庫策略 時，我們主要指的是邁克爾·塞勒和MicroStrategy自2020年起採取的行動。他們的方法的特點是：

1. 激進累積： 微策略不僅僅是試探水溫；它全力以赴，將比特幣作爲其主要的財政儲備資產。

2. 資金機制： Saylor 以各種方法爲這些購買提供資金，包括發行可轉換高級票據 (債務) 和出售公司股票 (股權)。 這使他們能夠收購遠超其運營現金流所允許的比特幣。

3. 長期信念: 該策略建立在對比特幣長期價值主張及其作爲數字價值儲存工具的強烈信念之上。

這一模型對上市公司具有革命性，並引發了關於企業比特幣採納的全球對話。它表明公司可以使用傳統金融工具來獲取和持有非傳統資產。

Coinbase爲什麼減速？涉及的風險

盡管存在潛在的上行空間以及企業比特幣採用趨勢的增加，Coinbase 最終還是決定不完全接受‘Saylor風格’的模式。布賴恩·阿姆斯特朗指出了顯著的風險，特別是關於現金流和公司作爲一個仍在成長的實體的穩定性。

以下是可能影響Coinbase決定的潛在風險的詳細分析：

• 現金流敏感性: 作爲一個交易所，Coinbase的收入在很大程度上依賴於交易量，而交易量可能會波動。持有像比特幣 ( 這樣的大型、非流動性資產相對於現金需求 ) 可能會對運營流動性造成壓力，尤其是在市場下跌或意外支出期間。初創企業和成長型公司通常優先考慮手頭現金，以便靈活應對、支付工資和投資基礎設施及人才。
• 比特幣價格波動性: 比特幣的價格以劇烈波動而聞名。根據當前的會計規則，顯著的下跌可能導致資產負債表上的重大減值損失(盡管這一點正在改變)。這可能對盈利、投資者認知，甚至公司的融資能力產生負面影響。雖然MicroStrategy已接受這種波動性，但對於像Coinbase這樣的金融服務公司而言，這可能被視爲更大的系統性風險。
• 監管審查： 持有大量 加密資產，尤其是比特幣，可能會引起監管機構的更多關注，從而可能使合規努力和未來的業務擴展變得復雜。
• 潛在利益衝突： Coinbase 的核心業務是服務其交易加密貨幣的客戶。持有大量相同資產的企業儲備，理論上可能導致感知上的衝突或引發關於市場影響力的問題，即使這些問題沒有根據。CFO Alesia Haas 關於不與客戶競爭的評論突出了這一考慮。
• 資金風險: 雖然MicroStrategy使用了債務和股權，但這些方法各自存在風險——債務的利息支付、股權銷售的潛在稀釋，以及如果比特幣被用作抵押品的保證金追繳風險(盡管MicroStrategy對此進行了謹慎管理)。對於Coinbase而言，僅僅爲了比特幣購買而增加大量債務或股權可能與他們的增長戰略或風險承受能力不一致。

阿姆斯特朗的聲明強調，雖然擁有大量比特幣國庫的潛在回報可能很高，但對公司的基本運營健康和現金流的風險在這個階段被認爲對Coinbase來說過於重大。

Coinbase對加密資產的實際方法

拒絕激進的‘Saylor風格’模型並不意味着Coinbase完全避免持有加密資產。遠非如此。該公司保持着一個重要的投資組合，但其策略似乎更加審慎，並與其核心業務運營和戰略投資相一致，而不僅僅是由外部資本資助的財政儲備操作。

在第一季度，Coinbase 投資了 1.53 億美元於加密貨幣，主要是比特幣。這表明了其對持有數字資產的持續承諾。根據他們的報告，Coinbase 在其資產負債表上持有大約 13 億美元的數字資產。這個數字代表了相當可觀的持有量，但其獲取方式不同，可能與 MicroStrategy 的大規模積累具有不同的目的。

首席財務官Alesia Haas澄清，他們的做法是戰略性地增長他們的加密資產組合，而不是制造出與用戶交易活動直接競爭的局面。這表明他們的持有可能與運營需求、投資活動有關，或者只是持有一些他們爲之提供交易的資產的儲備，但並不是專門追求通過槓杆化來購買盡可能多的比特幣以便於國庫。

企業比特幣採納仍然是一個增長趨勢嗎？

是的，企業比特幣採用的趨勢持續，盡管這可能並不總是與MicroStrategy相同的強度或融資方式。彭博社的報告提到，確實有更多公司在尋找將比特幣納入其戰略的方法，有時使用股票和債務，模仿Saylor模型的某些方面。

雖然並不是每個公司都能或應該復制MicroStrategy的策略，因爲各自的商業模式、風險承受能力和監管環境不同，但在企業資產負債表上持有比特幣和其他加密資產的討論現在已得到確立。公司們正在探索不同的模型，從在比特幣中持有小比例的現金儲備，到比MicroStrategy更顯著但可能槓杆較小的投資。

這裏的關鍵是，沒有一種適合所有人的 比特幣財 treasury 策略。對於像 MicroStrategy 這樣的軟件分析公司，其特定的資本結構和投資理念可能不適合像 Coinbase 這樣的受監管金融交易所，因爲後者具有不同的運營需求和利益相關者期望。

比較方法：Coinbase 與 MicroStrategy

讓我們快速看看他們方法上的根本差異：

|特寫 |MicroStrategy (Saylor Style) |幣庫 | | --- | --- | --- | | 主要目標 | 使比特幣成爲主要的國庫資產，以對沖通貨膨脹，作爲長期價值儲存。 | 持有戰略性加密資產，支持生態系統，運營需求 (?)，潛在投資。 | | 資金方式 | 主要用於比特幣購買的債務和股權融資。 | 主要是運營現金流和現有儲備。 | | 持有比特幣的規模 | 相對於市場資本和運營現金流非常大。 | 重要，但相對於市場資本可能更爲適中，主要依靠內部融資。 | | 風險承受能力 | 對於比特幣暴露的波動性和債務風險具有高承受能力。 | 對影響現金流和運營穩定性的風險承受能力較低。 | | 客戶關係 | 沒有直接的加密貨幣客戶交易平台。 | 核心業務是促進客戶交易；避免被視爲競爭對手。 |

這個比較突顯了爲什麼相同的策略並不適合每個公司，即使在與加密相關的領域中。邁克爾·塞勒對MicroStrategy的願景與Coinbase的運營現實和監管環境截然不同。

什麼是可行的見解？

對於投資者和市場觀察者來說，Coinbase的決定提供了幾個見解：

• 風險管理至關重要： 即使是深度參與加密貨幣的公司，在增長階段也優先考慮財務穩定和現金流。‘Saylor風格’的策略並不適用於所有情況。
• 商業模式很重要： 一家公司的核心運營對其激進的財務策略的適用性有很大影響。交易所的流動性需求和監管考慮與軟件公司不同。
• 企業採用正在演變： 雖然MicroStrategy是一個先驅，但未來的企業比特幣採用可能會採取更爲多樣化且可能較少槓杆化的形式，以適應各個公司的需求和風險特徵。
• 透明度是關鍵： Coinbase 對考慮和拒絕該策略的開放態度爲加密領域的企業決策提供了寶貴的透明度。

結論：企業加密貨幣採用的不同路徑

Coinbase考慮過但最終拒絕了‘Saylor風格’的比特幣財庫策略，原因是擔心現金流風險和穩定性，這一消息具有重要意義。它強調了雖然在企業資產負債表上持有加密資產的想法越來越受到關注，但執行在很大程度上取決於公司的具體情況、風險承受能力和商業模式。邁克爾·塞勒在MicroStrategy的大膽做法開闢了道路，並展示了一種潛在模型，但Coinbase的更謹慎立場突顯了流動性、運營穩定性以及監管考慮在動態加密環境中對公司的重要性。企業比特幣採用的趨勢無疑在增長，但顯然公司們正在尋找自己獨特的路徑，平衡潛在回報與非常現實的財務和運營風險。

要了解最新的企業比特幣採用趨勢，請查看我們關於塑造比特幣機構採用的關鍵發展的文章。