L1 es un mainframe en la era Web3, y L2 es un servidor gestionado.
Escrito por: Kydo
Compilado por: Luffy, Foresight News
La semana pasada, ocurrió un gran evento en el ámbito de las criptomonedas, pero solo unas pocas personas comprenden completamente su importancia.
Celo anunció su transformación de una cadena de bloques L1 independiente a una cadena de bloques L2 de Ethereum.
La gente puede interpretar esto como otra migración tecnológica. Pero en realidad, esto marca una transformación más amplia que Ethereum ha estado impulsando silenciosamente, que está remodelando nuestra comprensión sobre la construcción de proyectos en el ámbito de las criptomonedas.
Vamos a profundizar en esto.
Uno, la industria comienza a tomar en serio el problema de costos y ingresos.
Estamos en medio de un ajuste tardío. El mercado de criptomonedas comienza a volver a valorar los fundamentos, la narrativa sigue siendo importante, pero hoy en día, la gente se pregunta:
¿Cuál es el ingreso real de esta cadena?
¿Cuáles son sus costos de operación?
¿Dónde se acumula el valor?
Indicadores nuevos como la relación entre capitalización de mercado e ingresos (REV) están comenzando a volverse cada vez más importantes, ya que revelan diferencias significativas entre blockchains que a primera vista parecen similares.
Esta podría ser la razón por la que Celo decidió cambiarse a Ethereum L2.
En segundo lugar, L1 no puede obtener ingresos, L2 puede
La gente a menudo pasa por alto este punto: las cadenas L1 en realidad no pueden obtener ingresos de manera sostenible.
¿Por qué? Porque todo el valor va directamente a los stakers o mineros. L1 cobra comisiones, que se distribuyen inmediatamente como recompensas en bloque o recompensas de staking. No hay margen de beneficio retenido, ni superávit, ni fondos excedentes para financiar la innovación o el desarrollo de protocolos.
Esto produce un fenómeno extraño: L1 puede ser una plataforma de gran valor, pero aún funciona como una infraestructura pública, sin un mecanismo de financiamiento incorporado para facilitar su evolución y desarrollo.
En contraste con esto, L2 puede retener y redistribuir ingresos. Las tarifas de ordenación, el valor máximo extraíble (MEV), e incluso las tarifas personalizadas por el espacio en bloque, pueden ser retenidas y luego reinvertidas en investigación y desarrollo, financiación de desarrolladores, actividades de promoción de crecimiento o productos públicos. Con el tiempo, este es un modelo que puede lograr una verdadera sostenibilidad y mantener alineados los incentivos.
Esta es la razón por la que tantos nuevos ecosistemas eligen priorizar la construcción de L2. No se trata solo de la arquitectura técnica, sino también del diseño económico.
Tres, L1 es el gran servidor de la era Web3
Aquí hay un modelo de pensamiento simple: la cadena de bloques L1 es como un gran servidor en el ámbito de las criptomonedas.
En los primeros días del desarrollo de Internet, si querías ejecutar una aplicación importante, tenías que comprar un mainframe. Tenías que mantener el hardware, escribir tu propia pila de red y también ser responsable del tiempo de actividad, la seguridad, el rendimiento y otros aspectos del sistema. Esto era poderoso, pero costoso.
Hoy en día, ejecutar una blockchain L1 enfrenta situaciones similares. Necesitas tener tu propio mecanismo de consenso, tu propio conjunto de validadores y tus propias medidas de incentivos con tokens para garantizar la seguridad de la red. Para mantener el sistema en funcionamiento y seguro, necesitas gastar millones de dólares cada año.
Tomando Celo como ejemplo, ellos gastan entre el 4% y el 6% del suministro total de tokens cada año, aproximadamente entre 15 millones y 25 millones de dólares anualmente, únicamente para mantener la seguridad básica y el funcionamiento normal del sistema.
Esto no es raro. Ethereum es así, y Solana también. Cada L1 independiente debe asumir este tipo de costos. Pero la clave es: este costo no disminuirá a medida que la escala crezca. Si eres una cadena L1 de menor escala, los costos que asumes pueden ser abrumadores.
Cuatro, L2 es como un cómplice servidor: igualmente potente, pero más económico
Ahora imagina que ya no estás ejecutando un gran servidor, sino que has cambiado a un servidor cómplice.
Aún puedes controlar tu entorno, personalizar la forma en que funciona tu blockchain y seguir teniendo autonomía en la ejecución. Pero no necesitas asegurar la seguridad de los dispositivos físicos por ti mismo, así es como funciona L2 en Ethereum.
Como L2, Celo seguirá ofreciendo la misma experiencia de usuario. Pero ahora, el trabajo pesado en términos de seguridad, como la prueba de fraude, el mecanismo de consenso y la finalización en la capa base, es manejado por Ethereum. El costo de mantener esta cadena ha disminuido drásticamente.
Ya no son los 20 millones de dólares en costos de seguridad anuales, ahora el costo es solo el costo de almacenamiento de estado y la disponibilidad de datos, y se puede reducir aún más mediante la compresión de datos y el uso de capas alternativas de disponibilidad de datos (Celo eligió EigenDA).
Cinco, ¿por qué es esto una jugada estratégica de Ethereum?
Esto no solo se refiere a Celo, sino que también significa que la estrategia a largo plazo de Ethereum finalmente comienza a implementarse gradualmente.
Ethereum ya no intenta ser "el único servidor que lo domina todo". Esa visión de una única cadena dominante ha demostrado ser incorrecta en cada era de la computación, ya sea Web1, Web2 o ahora Web3.
Por el contrario, Ethereum se está convirtiendo en la capa base sobre la cual otras cadenas pueden construir, ofreciendo seguridad, descentralización e interoperabilidad como un servicio.
No hay duda, a primera vista esto parece un suicidio. Ethereum está reduciendo su "prima" en la cadena L1. Pero en realidad, al convertirse en la base de la que dependen otras cadenas, está conquistando un mercado mucho más amplio.
Puedes seguir creyendo que solo habrá un servidor, o puedes elegir ayudar a construir los próximos miles de millones de servidores.
Así como hoy en día casi nadie opera su propio mainframe, en el futuro, pocos proyectos ejecutarán su propia cadena L1. Ellos operarán servidores cómplice, se convertirán en L2 y todo esto se basará en Ethereum.
acercarse a la eficiencia es una tendencia inevitable
A medida que los proyectos enfrentan la presión del mercado para reducir costos y aumentar ingresos, llegarán a la misma conclusión que Celo:
¿Por qué gastar decenas de millones de dólares en construir una nueva L1 cuando Ethereum puede ofrecer una mayor seguridad a un costo más bajo?
Esto puede no suceder de la noche a la mañana, pero eventualmente llegará, porque las leyes económicas no fallan.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Opinión: ¿Por qué L1 finalmente se trasladará a L2?
Escrito por: Kydo
Compilado por: Luffy, Foresight News
La semana pasada, ocurrió un gran evento en el ámbito de las criptomonedas, pero solo unas pocas personas comprenden completamente su importancia.
Celo anunció su transformación de una cadena de bloques L1 independiente a una cadena de bloques L2 de Ethereum.
La gente puede interpretar esto como otra migración tecnológica. Pero en realidad, esto marca una transformación más amplia que Ethereum ha estado impulsando silenciosamente, que está remodelando nuestra comprensión sobre la construcción de proyectos en el ámbito de las criptomonedas.
Vamos a profundizar en esto.
Uno, la industria comienza a tomar en serio el problema de costos y ingresos.
Estamos en medio de un ajuste tardío. El mercado de criptomonedas comienza a volver a valorar los fundamentos, la narrativa sigue siendo importante, pero hoy en día, la gente se pregunta:
Indicadores nuevos como la relación entre capitalización de mercado e ingresos (REV) están comenzando a volverse cada vez más importantes, ya que revelan diferencias significativas entre blockchains que a primera vista parecen similares.
Esta podría ser la razón por la que Celo decidió cambiarse a Ethereum L2.
En segundo lugar, L1 no puede obtener ingresos, L2 puede
La gente a menudo pasa por alto este punto: las cadenas L1 en realidad no pueden obtener ingresos de manera sostenible.
¿Por qué? Porque todo el valor va directamente a los stakers o mineros. L1 cobra comisiones, que se distribuyen inmediatamente como recompensas en bloque o recompensas de staking. No hay margen de beneficio retenido, ni superávit, ni fondos excedentes para financiar la innovación o el desarrollo de protocolos.
Esto produce un fenómeno extraño: L1 puede ser una plataforma de gran valor, pero aún funciona como una infraestructura pública, sin un mecanismo de financiamiento incorporado para facilitar su evolución y desarrollo.
En contraste con esto, L2 puede retener y redistribuir ingresos. Las tarifas de ordenación, el valor máximo extraíble (MEV), e incluso las tarifas personalizadas por el espacio en bloque, pueden ser retenidas y luego reinvertidas en investigación y desarrollo, financiación de desarrolladores, actividades de promoción de crecimiento o productos públicos. Con el tiempo, este es un modelo que puede lograr una verdadera sostenibilidad y mantener alineados los incentivos.
Esta es la razón por la que tantos nuevos ecosistemas eligen priorizar la construcción de L2. No se trata solo de la arquitectura técnica, sino también del diseño económico.
Tres, L1 es el gran servidor de la era Web3
Aquí hay un modelo de pensamiento simple: la cadena de bloques L1 es como un gran servidor en el ámbito de las criptomonedas.
En los primeros días del desarrollo de Internet, si querías ejecutar una aplicación importante, tenías que comprar un mainframe. Tenías que mantener el hardware, escribir tu propia pila de red y también ser responsable del tiempo de actividad, la seguridad, el rendimiento y otros aspectos del sistema. Esto era poderoso, pero costoso.
Hoy en día, ejecutar una blockchain L1 enfrenta situaciones similares. Necesitas tener tu propio mecanismo de consenso, tu propio conjunto de validadores y tus propias medidas de incentivos con tokens para garantizar la seguridad de la red. Para mantener el sistema en funcionamiento y seguro, necesitas gastar millones de dólares cada año.
Tomando Celo como ejemplo, ellos gastan entre el 4% y el 6% del suministro total de tokens cada año, aproximadamente entre 15 millones y 25 millones de dólares anualmente, únicamente para mantener la seguridad básica y el funcionamiento normal del sistema.
Esto no es raro. Ethereum es así, y Solana también. Cada L1 independiente debe asumir este tipo de costos. Pero la clave es: este costo no disminuirá a medida que la escala crezca. Si eres una cadena L1 de menor escala, los costos que asumes pueden ser abrumadores.
Cuatro, L2 es como un cómplice servidor: igualmente potente, pero más económico
Ahora imagina que ya no estás ejecutando un gran servidor, sino que has cambiado a un servidor cómplice.
Aún puedes controlar tu entorno, personalizar la forma en que funciona tu blockchain y seguir teniendo autonomía en la ejecución. Pero no necesitas asegurar la seguridad de los dispositivos físicos por ti mismo, así es como funciona L2 en Ethereum.
Como L2, Celo seguirá ofreciendo la misma experiencia de usuario. Pero ahora, el trabajo pesado en términos de seguridad, como la prueba de fraude, el mecanismo de consenso y la finalización en la capa base, es manejado por Ethereum. El costo de mantener esta cadena ha disminuido drásticamente.
Ya no son los 20 millones de dólares en costos de seguridad anuales, ahora el costo es solo el costo de almacenamiento de estado y la disponibilidad de datos, y se puede reducir aún más mediante la compresión de datos y el uso de capas alternativas de disponibilidad de datos (Celo eligió EigenDA).
Cinco, ¿por qué es esto una jugada estratégica de Ethereum?
Esto no solo se refiere a Celo, sino que también significa que la estrategia a largo plazo de Ethereum finalmente comienza a implementarse gradualmente.
Ethereum ya no intenta ser "el único servidor que lo domina todo". Esa visión de una única cadena dominante ha demostrado ser incorrecta en cada era de la computación, ya sea Web1, Web2 o ahora Web3.
Por el contrario, Ethereum se está convirtiendo en la capa base sobre la cual otras cadenas pueden construir, ofreciendo seguridad, descentralización e interoperabilidad como un servicio.
No hay duda, a primera vista esto parece un suicidio. Ethereum está reduciendo su "prima" en la cadena L1. Pero en realidad, al convertirse en la base de la que dependen otras cadenas, está conquistando un mercado mucho más amplio.
Puedes seguir creyendo que solo habrá un servidor, o puedes elegir ayudar a construir los próximos miles de millones de servidores.
Así como hoy en día casi nadie opera su propio mainframe, en el futuro, pocos proyectos ejecutarán su propia cadena L1. Ellos operarán servidores cómplice, se convertirán en L2 y todo esto se basará en Ethereum.
acercarse a la eficiencia es una tendencia inevitable
A medida que los proyectos enfrentan la presión del mercado para reducir costos y aumentar ingresos, llegarán a la misma conclusión que Celo:
¿Por qué gastar decenas de millones de dólares en construir una nueva L1 cuando Ethereum puede ofrecer una mayor seguridad a un costo más bajo?
Esto puede no suceder de la noche a la mañana, pero eventualmente llegará, porque las leyes económicas no fallan.